Урус - Мартановский городской суд Дело № 22-К-225/11 судья Шовхалов Б.И. г. Грозный 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Исмаилова В.Д., судей Мазалиевой А.А., Тесаевой М.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т. рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу Кубаевой Я.С. на постановление Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., выслушав объяснения Кубаевой Я.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 июня 2011 жалоба Кубаевой Я.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Ачхой - Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по ЧР в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Кубаевой Я.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она не была извещена о времени проведения судебного заседания, чем была лишена возможности представить свои доводы. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Урус - Мартановского района Степанов А.В., указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражении на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Как видно из материала, по жалобе Кубаевой Я.С. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из постановления следует, что судебное заседание проведено без участия заявительницы Кубаевой Я.С., которая, как следует из того же постановления, своевременно была извещена о дате, но не явилась в судебное заседание. Между тем, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кубаевой Я.С. о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о том, что суд в нарушение требования ч. 3 ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу Кубаевой Я.С. без участия последней, чем лишил заявительницу возможности представить свои доводы. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Кубаевой ФИО10 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу - удовлетворить. Председательствующий Судьи