Наурский районный суд Чеченской Республики,

судья Никифоров Н.В.                                                            дело № 22-К-217/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Исмаилова В.Д.,

судей Тесаевой М.А. и Мазалиевой А.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Эльмурзаева ФИО17 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 мая 2011 года, которым

         Эльмурзаеву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,      

         осужденному 16 июля 2009 года приговором Ачхой-Мартановского

         районного суда Чеченской Республики по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1

         УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с                         

         отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Исмаилова В.Д., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эльмурзаева Б.А. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Эльмурзаев Б.А. указывает, что за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, нареканий со стороны сотрудников ИК-2 не имеет, окончил курсы училища ПТУ-32 по специальности мастера мебельного производства и раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Как видно из представленного материала, осужденный Эльмурзаев Б.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания. За нарушения установленного порядка отбывания наказания к нему применялись меры дисциплинарного характера, которые в последующем сняты в качестве поощрения.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Эльмурзаева Б.А. об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нет достаточных данных, свидетельствующих, что Эльмурзаев ФИО14 твердо встал на путь исправления, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Эльмурзаева ФИО15 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эльмурзаева ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       

Судьи:

Копия верна: