Судья Грозненского районного суда                      

Хусаинов З.А.                    дело №22-179/11

г. Грозный                  24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Тесаевой М.А. и Шовхалова Б.И., рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Грозненского района на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 21 июля 2011 года, которым

Кантаев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, женатый, имеющий <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З.,изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда в отношении осужденного Кантаева Р.И. изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кантаев Р.И. признан виновным в краже чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление им совершено 10 апреля 2011 года в <адрес> Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении помощник прокурора Грозненского района Бадаев В.Х., не оспаривая правильность квалификации действий Кантаева Р.И., считает приговор в отношении последнего в части назначения осужденному вида исправительного учреждения незаконным и подлежащим изменению.

По мнению автора кассационного представления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести (каковым является вмененное Кантаеву Р.И. преступление), ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. В обоснование решения о назначении отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на погашенную судимость Кантаева Р.И., по которой последний в 2004 году был осужден к условному лишению свободы, в то время как погашенная судимость не должна была влечь какие-либо последствия, ущемляющие права и интересы осужденного.

По изложенным основаниям и в соответствии п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительного учреждения» автор кассационного представления просит приговор в отношении Кантаева Р.И. изменить, определив ему отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд определил осужденному Кантаеву Р.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима с соблюдением требований ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд мотивировал свое решение тем, что Кантаев Р.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, за которое ему было назначено условное наказание, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Таким образом, суд, определяя Кантаеву Р.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима, учел только данные о личности осужденного, в то время как в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суду надлежало учесть в первую очередь обстоятельства совершения преступления виновным. Однако какие-либо обстоятельства совершения преступления Кантаевым, которые обосновывали бы необходимость назначения ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, судом в приговоре не приведены, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически не мотивировал приговор в указанной части, как того требует уголовный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 21 июля 2011 года в отношении Кантаева ФИО8 в резолютивной части изменить, определить ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года колонию-поселение; кассационное представление помощника прокурора Грозненского района удовлетворить.

Председательствующий

судьи