Урус-Мартановский городской суд                                                                         Дело №22-К-240/11

судья Сайдаев С-А.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Грозный           24 августа 2011 г.

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей     Тесаевой М.А. и Шовхалова Б.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу Ахмадовой Р. А. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., пояснения Ахмадовой Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2011 года прекращено производство по жалобе Ахмадовой ФИО9, поданной на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

         В кассационной жалобе Ахмадова Р. А., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что с апреля 2002 года следственными органами не проводится надлежащего расследования и не принимаются необходимые меры по установлению лиц, совершивших похищение ее мужа Яхьяева В.Б. и выяснению его судьбы.

Прекращая производство по её жалобе, суд не учел, что предварительное следствие по делу было возобновлено только после ее обращения в суд с жалобой на бездействие сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР и при этом судом не дана соответствующая правовая оценка многолетнему бездействию сотрудников следственных органов.

         В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Поладов Я.А. и заместитель прокурора Урус-Мартановского района Степанов А.В. просят постановление суда оставить без изменения.

         В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

        По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

         Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

         Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

         Из представленных материалов следует, что 22 апреля 2002 г. по заявлению Ахмадовой Р.а. о похищении ее мужа Яхьяева В.Б. неустановленными сотрудниками федеральных силовых структур прокуратурой Урус-Мартановского района ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РФ, по которому Ахмадова Р. А. признана потерпевшей.

         Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось за неустановлением лиц, совершивших похищение Яхьяева В.Б.          Последний раз решение о приостановлении следствия по делу было принято 28 апреля 2006 года.

Считая такое решение неправильным, Ахмадова Р.А. 22 июня 2011 года обратилась к руководителю Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР с ходатайством о возобновлении предварительного следствия и расследования, в чем ей было отказано. В связи с изложенным Ахмадова Р.А. 19 июля 2011 года обжаловала действия (бездействие) должностных лиц следственных органов в Урус-Мартановский городской суд.

       До рассмотрения данной жалобы судом 21 июля 2011 года, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий и оперативных мероприятий, предварительное следствие по делу возобновлено с установлением срока дополнительного расследования в 10 суток, т.е. отпали основания, послужившие поводом для жалобы Ахмадовой Р.А. в суд.

         При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда от 25 июля 2011 года является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе Ахмадовой ФИО9 на действия (бездействия) работников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Копия верна: Судья Верховного Суда

           Чеченской Республики