Судья Хумигов А.А. дело № 22-к-232/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Грозный 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Александрова Г.И., судей Сусуркаева А.Х. и Горбовцова Д.П. при секретаре Джанхотовой Ф.Т. рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Катаева Ш.М. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Катаева Ш.М. в интересах Стрельникова ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики от 6 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Стрельникова О.Н. для производства дополнительного следствия. Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения адвоката Катаева Ш.М. в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Катаев Ш.М. в интересах Стрельникова О.Н. 20 июля 2011 года обратился в Шалинский городской суд ЧР с жалобой на постановление прокурора района от 6 июля 2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, ставя вопрос об отмене оспариваемого им постановления, поясняя, что у прокурора не было оснований для возвращения дела для предъявления нового обвинения и получения новых доказательств. Судом производство по жалобе прекращено, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе входит в оценку доказательств и рассматривать вопрос о квалификации содеянного, так как это является предметом судебного разбирательства дела по существу. Не согласившись с постановлением суда, адвокат Катаев Ш.М. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о несогласии с постановлением, просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу от 20 июля 2011 года. Адвокат поясняет, что в постановлении необоснованно сделан вывод, что защитой обжалуются доказательства по уголовному делу и правильность квалификации действий обвиняемого, в то время как им обжаловано постановление прокурора, который, не приведя ни одного довода, кроме своего субъективного мнения, возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования. В постановлении прокурора отсутствуют указания, какие действия необходимо выполнить следователю при производстве дополнительного следствия. Это нарушает право его подзащитного на разумные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. 125 УПК РФ рассматриваются жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из кассационной жалобы адвоката, он ставит вопрос о своем несогласии с мнением прокурора, возвратившего уголовное дело для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью предъявления Стрельникову О.Н. нового обвинения, и ставит вопрос, связанный с правовой оценкой содеянного и доказательств. Вопросы правовой оценки содеянного и доказательств, квалификации действий обвиняемого являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как это предрешает вопрос о виновности обвиняемого. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Катаева Ш.М. в интересах Стрельникова О.Н. Остальные нарушения уголовно-процессуального закона, приведенные в кассационной жалобе, допущенные, по мнению адвоката, судом и прокурором, касающиеся сроков рассмотрения жалобы, разумных сроков расследования и рассмотрения дела судом, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного решения и не влекут его отмену или изменение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Катаева Ш.М. в интересах Стрельникова ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Катаева Ш.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Александров Г.И. Судьи: Сусуркаев А.Х. Горбовцов Д.П.