Октябрьский районный суд г. Грозного Судья Налаева Х.Б. дело № 22-к-254/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Грозный 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Сусуркаева А.Х., судей Горбовцова Д.П. и Шовхалова Б.И. при секретаре Джанхотовой Ф.Т. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Басханова С.А. на постановление Октябрьского районного суда гор. Грозного от 19 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Басханова С.А. в интересах следственно-арестованного Исакова ФИО9 на бездействие должностных лиц Заводского МСО по г. Грозный СУ СК РФ по ЧР, выразившего в неуведомлении его о результатах рассмотрения ходатайства от 30 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Басханов С.А. в интересах Исакова Р.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц Заводского МСО по г. Грозный СУ СК РФ по ЧР, выразившееся в неуведомлении его о результатах рассмотрения его ходатайства от 30 мая 2011 года. На постановление суда адвокат Басханов С.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о необоснованности постановления, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Адвокат поясняет, что он не был извещен о результатах рассмотрения его ходатайства, хотя оно было получено в Заводском МСО. Суд, не дав юридической оценки приведенным в его жалобе доводам, вынес необоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Проверив представленный материал и исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Как видно из имеющегося в представленном материале журнала регистрации входящей корреспонденции в нем отсутствуют сведения о регистрации поступления в Заводское МСО ходатайства адвоката Басханова С.А. от 30 мая 2011 года, в этом журнале также отсутствуют какие-либо сведения о поступлении ходатайства Басханова С.А. с просьбой об ознакомлении его с материалами проверки. Из уведомления о вручении почтового отправления видно, что оно получено Бимурзаевым, о статусе которого ничего неизвестно; почтовое отправление адвоката получено не руководителем Заводского МСО лично, ни кем-либо по его доверенности, а получено неустановленным лицом. Кроме того, в своей жалобе адвокат Басханов С.А. обжалует бездействия должностных лиц Заводского МСО по г. Грозный СУ СК РФ по ЧР, без указания конкретного лица, чьи действия им обжалуются. При таких обстоятельствах суд правильно установил, что требования адвоката какими-либо доказательствами не подкреплены, они не обоснованы и подлежат отклонению, и обоснованно отказал в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении жалобы адвоката Басханова С.А. не допущены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Басханова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах следственно-арестованного Исакова ФИО9 на бездействие должностных лиц Заводского МСО по г. Грозный СУ СК РФ по ЧР, выразившего в не уведомлении его о результатах рассмотрения ходатайства от 30 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Басханова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Сусуркаев А.Х. Судьи: Горбовцов Д.П. Шовхалов Б.И.