Ленинский районный суд г. Грозного,

Судья Кузнецова Т.З.                                                                                     дело № 22-к-252/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                                               21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Горбовцова Д.П. и Шовхалова Б.И.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Чеченской Республики Махмудова Р.Д. и кассационную жалобу осужденной Дубовой Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июля 2011 года, которым

      отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Дубовой ФИО10 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление отменить, а ходатайство осужденной направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубова Е.М. осуждена 20 июня 2007 года Шелковским районным судом Чеченской Республики по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста её детьми. Постановлением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 апреля 2010 года условное осуждение отменено и определено исполнить наказание, назначенное приговором суда от 20 июня 2007 года. Срок наказания у осужденной исчисляется с 5 апреля 2010 года, конец срока - 4 октября 2012 года. Срок возможного условно-досрочного освобождения по отбытии 1/2 части наказания - 5 июля 2011 года.

      Постановлением Ленинского районного суда г. Грозного 28 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

      В кассационном представлении старший помощник прокурора Чеченской Республики Махмудов Р.Д. ставит вопрос о незаконности постановления, просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Он поясняет, судом при вынесении решения допущены нарушения уголовно-процессуального закона; судом отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по не указанным в законе основаниям. Доводы суда, что Дубова Е.М. не раскаялась в совершенном преступлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не в полной мере учтены обстоятельства исправления и перевоспитания Дубовой Е.М. за время отбывания наказания. Не учтены мнения представителя администрации СИЗО-1 и прокурора, участвовавшего в рассмотрении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденная Дубова Е.М. ставит вопрос о необоснованном отказе в удовлетворении её ходатайства, просит постановление отменить, а её условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении или об отказе в его применении может быть принято, исходя из поведения осужденного за период отбывания наказания.     

Судом осужденной Дубовой Е.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано на основании того, что она осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения; не осознала содеянное и не раскаялась; отсрочка исполнения приговора суда отменена, так как Дубова Е.М. «по месту жительства ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки, совершает нарушения установленного порядка и условий отбытия отсрочки наказания, не занимается надлежащим образом воспитанием детей и уходом за ними, а также нарушает их права и законные интересы», то есть судом приняты во внимание данные, свидетельствующие о поведении осужденной до ее осуждения и во время условного отбывания наказания.

Из изложенного следует, что судом отказано осужденной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, что влечет отмену постановления и направление ходатайства на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует сделать вывод об условно-досрочном освобождении или же об отказе в условно-досрочном поведении, исходя из поведения потерпевшей за весь период отбывания ею наказания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Дубовой ФИО10 об условно-досрочном освобождении отменить, а ходатайство осужденной Дубовой Е.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные представление и жалобу удовлетворить.

Председательствующий:                                                                  Сусуркаев А.Х.

Судьи:                                                                                                Горбовцов Д.П.

                                                                                           Шовхалов Д.П.