Старопромысловский районный суд г. Грозного,

Судья Минцаев В.С.                                                              уг. дело № 22-219/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                           19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.

судей Мазалиевой А.А. и Шовхалова Б.И.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бакаева Н.Б. на приговор Старопромысловского районного суда гор. Грозного от 6 сентября 2011 года, которым

Бакаев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, судимый 31.03.2005 года Старопромысловским районным судом г. Грозного по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 и 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2009 года,

осужден по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения адвоката Дадашева А.С. и осужденного Бакаева Н.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакаев судом признан виновным и осужден за пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта 12 октября 2010 года наркотического средства в особо крупном размере - 3,6 г дезоморфина при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бакаев Н.Б. ставит вопрос о своем полном несогласии с приговором суда, просит его оправдать. Он поясняет, что свидетели в судебном заседании отказались от своих показаний во время предварительного следствия, на месте совершения преступления его никто не видел, его там не было. В преступлении был замешан его брат; у него требовали деньги, после его отказа заплатить деньги его взяли под стражу. Предварительное следствие заволокичено. В судебном заседании не был допрошен его брат, который мог подтвердить его «алиби». Показания потерпевшего, свидетеля построены на догадках и предположениях, они относятся к недопустимым доказательствам. Обвинительный приговор основан на предположениях. Дело рассмотрено судьей, который не имел на это процессуальное право; его отвод судье не был удовлетворен. Судом было нарушено его право на защиту, что ставит под сомнение беспристрастность суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Доводы жалобы об отсутствии состава преступления в действия Бакаева Н.Б. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании видно, что 12 октября 2010 года с их участием проводилось оперативное наблюдение за квартирой Бакаева Н.Б. Около 21 часа к дому, где проживает осужденный, подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, за рулем которой находился Бакаев Н.Б., с которым в автомашине находились также ФИО29 и ФИО28 Все приехавшие вошли в подъезд и поднялись на третий этаж. Когда оперативники поднялись в квартиру, Бакаев Н.Б. сбежал, спрыгнув с балкона. На кухне квартиры были обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы, пакет с ватой, несколько пластиковых бутылок различной емкости, в одной из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, и кухонная посуда. На подоконнике в кухне был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью желто-коричневого цвета, набранной в медицинский шприц.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 показали в судебном заседании, что они в качестве понятых присутствовали при осмотре квартиры Бакаева Н.Б. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные выше в показаниях ФИО19 и ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании видно, что 12 октября 2010 года в послеобеденное время, когда он был со своим знакомым ФИО26, ему позвонил на мобильный телефон их общий знакомый Бакаев Н.Б. и попросил приобрести «Тропикамид», обещав возместить расходы. Он в аптеке приобрел названные глазные капли и вместе с ФИО26 приехал к осужденному, у которого находились брат последнего и ФИО28 В квартире стоял неприятный запах бензина. ФИО29 с заполненным шприцом в руке вышел из кухни и зашел в зал, следом за ним вышел из кухни и ФИО28 ФИО29 предложил ему потребить наркотик, он согласился и сделал себе инъекцию в вену на левой руке. В квартире он обратил внимание, что Бакаев Н.Б. находился в состоянии наркотического опьянения. Когда он и ФИО26 собирались уходить, открылась входная дверь, вошли оперативники, которые их задержали. Позже ему стало известно, что Бакаев Н.Б. сбежал из квартиры, спрыгнув с балкона.

Показания, совпадающие с изложенными выше показаниями свидетеля ФИО25, дал в судебном заседании и свидетель ФИО26

       Свидетели ФИО25 и ФИО26 полностью подтвердили оглашенные в судебном заседании свои показания во время предварительного следствия, когда они подтвердили факт нахождения Бакаева Н.Б. в своей квартире, когда туда пришли сотрудники Наркоконтроля и задержали их.

Кроме того, вина осужденного Бакаева Н.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, обоснованно признанными судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и допустимыми.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, правильно признал достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В показаниях перечисленных свидетелей нет каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного

У перечисленных выше свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора осужденного, такие основания и мотивы не может назвать и сам осужденный.

Суд обоснованно оценил критически показания осужденного Бакаева Н.Б. об его отсутствии в квартире, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении отвода судье Минцаеву В.С., заявленному осужденным на основании того, что судья Минцаев В.С. ранее продлевал ему срок содержания под стражей, так как данное обстоятельство не препятствует данному судье рассмотреть дело по существу, а других оснований для отвода судье из материалов уголовного дела не усматриваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд обоснованно признал Бакаева Н.Б. виновным в пособничестве в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Бакаевым Н.Б. не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

Все ходатайства сторон судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные решения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности судьи Минцаева В.С.                                                                      в исходе дела.

Вместе с тем приговор необходимо изменить.

При решении вопроса о назначении наказания суд обстоятельством, отягчающим наказание, наряду с рецидивом преступления, признал совершение преступления в составе группы лиц, не приняв во внимание, что совершение преступления в составе группы возможно только в действиях соисполнителей, а Бакаев Н.Б. признан виновным в пособничестве.

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на наличие в действиях Бакаева Н.Б. отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в составе группы лиц», что, однако, не влечет снижение назначенного судом наказания, так как в действиях осужденного сохраняется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, осужденному назначено почти минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 6 сентября 2011 года в отношении Бакаева ФИО18 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Бакаева Н.Б. отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в составе группы лиц».

В остальном приговор оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного Бакаева Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Сусуркаев А.Х.             

Судьи:                                                                                  Мазалиева А.А.          

                                                                                             Шовхалов Б.И.