Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

Судья Хамзятов Р.Б.                                                              уг. дело № 22-229/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                            02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мадаева Х.Т. и Шовхалова Б.И.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года основное и дополнительное кассационные представления государственного обвинителя - помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Пашаевой Г.С. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 сентября 2011 года, которым

Джамалов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Джамалову С.Т. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев без штрафа.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения адвоката Висханова Х.М. и осужденного Джамалова С.Т., возражавших против доводов кассационных представлений, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего кассационные представления и полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джамалов судом признан виновным и осужден за два вымогательства: 11 марта 2011 года в отношении ФИО13 и 14 марта 2011 года с применением насилия в отношении ФИО14, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Пашаева Г.С. ставит вопрос о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она поясняет, что Джамалов признан виновным в совершении двух преступлений против жизни, здоровья и общественной безопасности, представляющих повышенную общественную опасность; примирение с потерпевшей стороной не состоялось. Суд в описательно-мотивировочной части приговора перед описанием преступного деяния не привел диспозицию уголовного закона с перечислением всех подтвержденных в судебном заседании квалифицирующих признаков преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления и наступивших последствий. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, не приняв во внимание, что одно из преступлений является тяжким. При назначении наказания судом не обсужден вопрос о назначении или не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Адвокат Висханов Х.М. возражает против доводов кассационных представлений, просит приговор оставить без изменения, а кассационные представления - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представлений и возражения адвоката, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении наказания учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, обоснованно не усмотрел в действиях осужденного отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учел также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Джамалова С.Т. - он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что перевоспитание Джамалова С.Т. возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных представлений о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в установочной части приговора описаны все преступные действия осужденного с указанием времени, места и способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и целей преступлений. В описательно мотивировочной части приговора приведена установленная судом квалификация действий осужденного с указанием всех действий с объективной стороны преступления и квалифицирующих признаков.

Действительно суд признал Джамалова С.Т. виновным в совершении одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, однако, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ ошибочно сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, не разрешил вопрос о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные недостатки не влекут отмену приговора, так как судебная коллегия вправе дополнить резолютивную часть приговора ссылкой, что наказание по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначены без ограничения свободы, ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ заменить ссылкой на 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 сентября 2011 года в отношении Джамалова ФИО12 изменить: резолютивную часть приговора дополнить ссылкой, что наказание по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначены без ограничения свободы; в резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ заменить ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные представления государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                     А.Х. Сусуркаев.      

Судьи:                                                                                    Х.Т. Мадаев.      

                                                                                                Б.И. Шовхалов.