Заводской районный суд г. Грозного ЧР                                                   Дело № 22-156/11

судья Круглов В.Г.

г. Грозный                                                                                         27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Студенниковой З.Х. на приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 июня 2011 года, которым

Студенникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка к<адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, не работающая, не судимая,

осуждена по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворен частично в пользу Магоматовой З.Ш. в размере 242 669 рублей.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения осужденной Студенниковой З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор суда отменить, объяснения потерпевшей Магоматовой З.Ш. просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Асуханова З.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Студенникова З.Х. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Магоматовой З.Ш., в крупном размере на сумму 312 669 рублей.

Преступление совершено 13 мая 2009 году на территории Заводского района г. Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, осужденная Студенникова З.Х. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Студенникова З.Х., просят приговор суда отменить, за недоказанностью вины, считают приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального и материального права. Считает, что судом неверно дана оценка доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, и в основу приговора положены недопустимые доказательства, что позволяет утверждать о существенном нарушении судом норм УПК РФ. Приведены доказательства, которые содержат существенные противоречия и которым судом не дана надлежащая оценка

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Чермоева М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая Магоматова З.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В обоснование доказанности вины осужденной Студенниковой З.Х., в совершении содеянного, суд привел показания допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, потерпевшей Магоматовой З.Ш., а также письменных доказательств: протоколом опознания от 11.11.2010 года, согласно, которому Магоматова З.Ш. опознала Студенникову З.Х., похитившую её сумку с имуществом 13.05.2009 года; протоколом выемки от 14.10.2010 года; протоколом осмотра предметов от 26.01.2011 года, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на носителе USB флеш-карте фирмы «<данные изъяты>», свидетельство на льготы установленные ст. 16 Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий «на имя Студенниковой ФИО15, две цветные фотографии, на которых изображена Студенникова З.Х. (л.д. 222-227); протоколом осмотра выписки по счету № № под порядковым №11 в столбике 2 указана дата совершения операции 19 мая 2010 года., в столбике 15 имеется запись выдачи наличными 70000 рублей в банкомате по проспекту <адрес>, Заводского района г. Грозный, выписки по счету № №, выписки по счету № №, выписки по счету № № на имя Студенниковой ФИО15; протоколом опознания, из которого усматривается, что Магоматов Д.Ш. опознал Студенникову З.Х.; протоколом выемки, согласно которому из фотографического архива ИБС МВД по ЧР изъяты на 4-х стандартных листах бумаги фотографии Студенниковой З.Х.; заключением эксперта № 484 от 18.02.2011 года, из которого усматривается, что на фотоснимке в свидетельстве серии <данные изъяты> на имя Студенниковой З.Х., на кадре 1012 время 00-00-33 «видео <данные изъяты> Camera 02. mpg 589656 jpg, с флэш-карты фирмы «<данные изъяты>» и фотографиях Студенниковой ФИО15 на четырех листах, вероятно, изображено одно и тоже лицо; протоколом осмотра от 21.02.2011 года фотографий Студенниковой З.Х.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что выводы суда о виновности Студенниковой З.Х. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности.

Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств, сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделал правильный вывод о виновности Студенниковой З.Х.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности ее вины, отсутствия у нее умысла на хищении чужого имущества, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденной Студенниковой З.Х., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих ее личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.158 ч. 3 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационной жалобе осужденной, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Студенниковой З.Х. наказания без ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления в санкцию ст. 158 УК РФ не были внесены изменения, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела указание суда о причинении значительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 июня 2011 года в отношении Студенниковой ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Студенниковой З.Х. наказания без ограничения свободы.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о причинении значительного ущерба.

Председательствующий

Судья