Надтеречный районный суд ЧР                                                            Дело № 22-К-157/11

судья Батыев И.Р.

г. Грозный                                                                                          27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Тесаевой М.А.,

судей Мазалиевой А.А. Висаитова А.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Муртаевой Б.К. и Заураевой З.И. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 мая 2011 года, которым

Муртаева ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Муртаевой Б.К. считается условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заураева ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Заураевой З.И. считается условным, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения осужденной Заураевой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Муртаева Б.К. и Заураева З.И. признаны виновными в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с ноября 2002 года по март 2010 год в Надтеречном районе ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Муртаева Б.К. и Заураева З.И. виновными себя по предъявленному им обвинению не признали.

В кассационных жалобах осужденные Муртаева Б.К. и Заураева З.И., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; что они не виновны во вменяемом им преступлении; что ущерб никому не причинен, просят приговор суда отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Исраилов Д.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В обоснование доказанности вины осужденных Муртаевой Б.К. и Заураевой З.И., в совершении содеянного, суд привел полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетней Чапаевой М.Л., свидетелей ФИО86, ФИО74, ФИО73, ФИО89, ФИО90, ФИО49, ФИО50., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54., ФИО55 ФИО56., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68., допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, потерпевшей Сатаевой М.М., а также письменные доказательства: протоколом выемки от 07.04.2010года., согласно которого старшего инспектора ОУФМС РФ по ЧР в Надтеречном районе Висамбиева А.В. изъяты копия акта уничтожения паспорта на имя Чапаевой М.Л., копия выписки из журнала учета выдачи паспортов и копия заявления Ф. 1 о выдаче паспорта на имя Чапаевой М.Л.; протоколом выемки от 28 мая 2001г., согласно которому изъяты журнал регистрации справок Администрации Надтеречного сельского поселения за 2003 год; протоколом осмотра пенсионных дел, изъятых в ходе выемки, согласно которого в пенсионных делах № №, на Чапаеву М.Л.; № № и № № имеются документы по оформлению и назначению пенсий Чапаеву З.Л., Чапаеву Р.Л. и Чапаевой М.Л., в пенсионном деле № №, на Чапаеву М.Л., на листе № 6, имеется справка Надтеречной сельской Администрации № 768 от 12.02.2003г., согласно которой Муртаева Б.К. имеет следующий состав семьи: ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; справкой СОШ № 3 с. Надтеречного района ЧР, согласно которой ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СОШ № 3 с. Надтеречное в 2002 - 2003г.г. не обучалась; справкой «СОШ № 34» г. Грозный ЧР, согласно которой Чапаева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 класса обучается в указанной средней общеобразовательной школе; справкой Администрации Надтеречного района Чеченской Республики о том, что у Заураевой З.И., проживающей в <адрес>, находятся на иждивении ФИО73, ФИО74, ФИО75; заявлением Заураевой З.И., согласно которого заявитель Заураева З.И. просит переоформить опекунство над племянниками Чапаевым ФИО73, ФИО75, ФИО74; где указывает на то, что отец указанных несовершеннолетних - Чапаев Л.И. скончался 2002 году, а мать - Арсангириева С.М. выехала в неизвестном направлении и местонахождение последней не установлено; справкой ОУФМС РФ по ЧР в Надтеречном районе, согласно которой на имя Чапаевой М.Л. первично выдавался паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> от 07.06.2008 г. в марте 2010 года, после выявления факта недействительности указанного паспорта, он был уничтожен, о чем был составлен акт № 3 от 2010 года; заключением эксперта № 86 от 17-19 августа 2010г., подписи в ведомостях выплаты по отделению связи от имени Заураевой З.И. на октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - вероятно, выполнены Заураевой З.И., подпись в ведомости выплаты по отделению связи на март 2010 года выполнена Заураевой З.И.; заключением эксперта № 87 от 17-20 августа 2010 года, подпись в ведомости выплаты по отделению связи от имени Заураевой З.И. на апрель 2008 года выполнена Заураевой З.И.; заключением эксперта № 88 от 19-21 августа 2010 года, подписи от имени Муртаевой Б.К. в ведомости выплаты по отделению связи на октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, вероятно, выполнены Заураевой З.И. и другими.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что выводы суда о их виновности основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности.

Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств, сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделал правильный вывод о виновности Муртаевой Б.К. и Заураевой З.И.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности их вины, отсутствия у них умысла на хищение денежных средств, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным Муртаевой Б.К. и Заураевой З.И., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих их личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.159 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационных жалобах осужденных, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 мая 2011 года в отношении Муртаевой ФИО91 и Заураевой ФИО85 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий