Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шелковской районный суд Дело № 22-К-288/11
судья Темуркаев А.У.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Сусуркаева А.Х.,
судей Мазалиевой А.А. и Шовхалова Б.И.
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу Николаевой Л.В. на постановление Шелковского районного суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без принятия к рассмотрению жалобы Николаевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Шелковского районного суда ЧР от 15 сентября 2011 года оставлена без принятия к рассмотрению жалоба Николаевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Николаева Л.В., просит постановление суда отменить, указывая, что суд возвратил ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в нарушение действующего законодательства. Считает, что суд уклонился от рассмотрения всех представленных доказательств, подтверждающих грубые нарушения, допущенные следователем Минкаиловым М. при составлении протокола осмотра места происшествия. В нарушении закона следователь Минкаилов М., изымая с места совершения преступления вещественные доказательства, не возвратил их в надлежащем состоянии.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит: возвращению заявителю, прекращению производством, либо суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановления о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.
Резолютивная часть решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должна соответствовать нормам действующего уголовно-процессуального законодательства.
Между тем в резолютивной части постановления суда указано, что жалоба Николаевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без принятия к рассмотрению.
В абз. 3 п. 1 закреплено требование Пленума Верховного Суда РФ к судьям районных судов выносить законные, обоснованные и мотивированные, основанные на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, соответствующие постановления.
Как видно из материала, по жалобе Николаевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании допущенных грубых нарушений уголовно-процессуального кодекса при выемки вещественных доказательств при осмотре и составлении протоколов при гибели Николаевой О.В. следователем Минкаиловым М.А.
Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, обосновал свой вывод тем, что вопросы, постановленные в жалобе Николаевой Л.В., не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК.
Однако, как следует из материалов, заявительница в своей жалобе просит суд признать незаконным действие следователя прокуратуры Шелковского района Минкаилова М.А., а так же о признании незаконным протокола осмотра места совершения преступления от 12 ноября 2006 года.
Таким образом, суд отказал в приеме жалобы Николаевой Л.В., нарушив тем самым ее право и возможность обжалования в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение об отказе в принятии жалобы незаконным, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении материала суду следует более тщательно проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное, решение, основанное на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шелковского районного суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без принятия к рассмотрению жалобы Николаевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судья