Старопромысловский районный суд г. Грозного ЧР                                       дело № 22-К-289/11

судья Минцаев В.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                             16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мазалиевой А.А. и Шовхалова Б.И.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хамурадова ФИО7 на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 7 сентября 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы Хамурадова А-Х.М. на постановление от 21 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Хамурадова А-Х.М. в порядке ст. 125 УПК РФ не законный отказ в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Пушковой Г.П. полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 7 сентября 2011 года оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Хамурадова А-Х.М. на постановление от 21 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Хамурадова А-Х.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на не законный отказ в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Хамурадов А-Х.М. просит определение суда отменить, указывая, на его незаконность и необоснованность, а так же восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба на постановление суда от 21 июля 2011 года отвечает требованиям ст. 375 УПК РФ, а потому определение суда подлежит отмене, доводы кассационной жалобы - удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 7 сентября 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы Хамурадова ФИО8 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судья