Надтеречный районный суд Чеченской Республики,

Судья Дадова Р.Х.                                                                  уг. дело № 22-234/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                            16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мазалиевой А.А. и Шовхалова Б.И.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Тимофеева Э.Л. и кассационные жалобы потерпевшего ФИО26 и осужденной Айдаровой Х.Т. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 8 сентября 2011 года, которым

Айдарова ФИО27, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающая,судимая ДД.ММ.ГГГГ года Моздокским районным судом РСО-Алания по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобождена из мест лишения свободы 18.01.2008 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из десяти преступлений. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Айдаровой Х.Т. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения адвоката Джамалдинова С.Г., осужденной Айдаровой Х.Т. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденной и потерпевшего ФИО26 в поддержку доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айдарова судом признана виновной и осуждена за совершение 10 мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданам в период с февраля 2008 года по апрель 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тимофеев Э.Л. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, при назначении наказания суд не учел, что осужденная не возместила ущерб потерпевшим, не оценил общественную опасность совершенных преступлений.

В кассационных жалобах:

- потерпевший ФИО26 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит возвратить дело на новое рассмотрение, возместить ему моральный вред и материальный ущерб. Он поясняет, что Айдарова ранее была судима, однако на путь исправления не встала, ему не возмещены моральный вред и материальный ущерб;

- осужденная Айдарова Х.Т. ставит вопрос о необоснованности приговора, просит его отменить. Осужденная поясняет, что мошенничества она не совершила, возвращать деньги не отказывалась, потерпевших не избегала, деньги им возвращала по частям

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Айдаровой Х.Т. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО26., ФИО33 ФИО34., ФИО35 и ФИО36 свидетелей ФИО37 и ФИО38 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 и ФИО43, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Сама осужденная Айдарова Х.Т. во время предварительного следствия при предъявления ей обвинения виновной себя в предъявленном обвинении в совершении мошенничества в отношении всех потерпевших признала полностью и дала показания об обстоятельств получения ею денег.

Из показаний перечисленных выше потерпевших и свидетелей явствует, что потерпевшие давали деньги Айдаровой Х.Т. для поставки им продуктов питания по низким ценам и в долг. Какие-либо меры на развитие бизнеса Айдаровой Х.Т. приняты не были. Продукты питания потерпевшим не поставлены, взятые в долг деньги в срок возвращены не были. Часть денег потерпевшим возвращена после их настойчивых просьб.

Не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не было оснований, такие основания не может назвать и сама осужденная.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оценил критически показания осужденной Айдаровой Х.Т. о том, что между нею и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, что у нее отсутствовал умысел на хищение денег. Суд правильно установил, что о наличии умысла осужденной на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует заведомое отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства или на осуществление деятельности, направленной на исполнение ею обязательств по договорам. Айдарова Х.Т., занимая деньги, заведомо знала, что не имеет возможности поставить сахар и другие продукты в необходимом количестве, ни вернуть занятые деньги, поскольку не имела постоянного источника доходов, не занималась каким-либо общественно полезным видом деятельности; под «сильным давлением» одних потерпевших о возврате денег Айдарова Х.Т. занимала деньги у других потерпевших и возвращала частично тем, у кого занимала их раньше.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд правильно установил, что Айдарова Х.Т. путем мошенничества похитила денежные средства у потерпевших ФИО34 ФИО31 ФИО33 ФИО47, ФИО36 ФИО30 и ФИО26, причинив им значительный ущерба.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего ФИО26 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Как видно из приговора суд при назначении наказания учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, не усмотрел смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд принял во внимание, что Айдарова Х.Т. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялась. С учетом всех обстоятельств суд назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, отвечающее требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Потерпевший ФИО26 вправе возместить причиненный ему ущерб в порядке гражданского судопроизводства без отмены приговора суда.

      Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 8 сентября 2011 года в отношении Айдаровой ФИО27 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы потерпевшего ФИО26 и осужденной Айдаровой Х.Т. - без изменения.

Председательствующий:                                                 А.Х. Сусуркаев.                            

Судьи:                                                                                А.А. Мазалиева.

                                                                                           Б.И. Шовхалов.