Судья Дубков А.В.

г. Грозный                                                                               19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мадаева Х.Т., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Величко М.Н. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 июля 2011 года, которым

Заурбеков ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес> ЧИАССР, не работающий, женатый, имеющий <данные изъяты> детей, проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению права занимать должность начальника ГУ Отдел культуры <данные изъяты> района ЧР сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы кассационного представления и возражений на него, объяснения осужденного Заурбекова А.А-К. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Каримова Р.А., просившего оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш.,полагавшего кассационное представление удовлетворить, отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заурбеков А.А-К. признан по приговору виновным в хищении с использованием служебного положения вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения, а также в использовании своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и интересов общества и государства.

Преступление совершено на территории Итум-Калинского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом по первой инстанции повторно, после отмены кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 апреля 2011 года по кассационному представлению государственного обвинителя приговора Шатойского районного суда ЧР по этому же делу от 28 декабря 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель - Шатойский межрайонный прокурор ЧР Величко М.Н. оспаривает приговор от 28 июля 2011 года. Утверждает, что в приговоре не указано, какие права и законные интересы общества и государства нарушены действиями Заурбекова А.А-К., а также наличие между ними и причиненным ими ущербом, причинной связи. Излагая в описательно-мотивировочной части приговора существо обвинения по ст. 73 УК РФ. По этим основаниям просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Заурбеков А.А-К. утверждает, что в суде установлено, что деньги он не удерживал, платежные документы не подписывал. Свидетели на предварительном следствии подписывали готовые протоколы допросов, а тем из них, кто не владел русским языком, не предоставлялся переводчик. Но суд, несмотря на ходатайство о признании протокола допроса недействительным, не обратил на это внимания. Поскольку вина его в хищении денежных средств не доказана, довод кассационного представления о непризнании им вины и не возмещении ущерба, не состоятелен. По этим основаниям просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора признаются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, и неправильное применение уголовного закона.

Одними из этих оснований являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения закона по делу судом допущены.

Так, в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора от 28 июля 2011 года, вместо преступного деяния, признанного доказанным, воспроизведено предъявленное Заурбекову А.А-К. обвинение.

Не соблюдены установленные ст. 274 УПК РФ порядок исследования доказательств и очередность их представления сторонами.

В нарушение ст.ст. 275, 278 УПК РФ председательствующий задавал вопросы подсудимому и свидетелям до завершения их допроса сторонами. При этом формулировал такие вопросы, пренебрегая принципом независимости и беспристрастности суда.

Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии оглашались в суде без соблюдения требований ст.ст. 276 и 281 УПК РФ. Процессуальные решения в форме постановлений, предусмотренные ст. 256 УПК РФ, об оглашении этих показаний, а также по ходатайствам участников процесса и по другим вопросам, подлежащим разрешению судом в ходе судебного разбирательства, председательствующий по существу не выносил.

По окончании исследования доказательств суд не опросил стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В судебных прениях после государственного обвинителя слово предоставлено подсудимому, а не участвующему в деле защитнику. По завершении прений не выяснялось наличие у сторон наличии реплик.

Обосновывая приговор, суд ограничился изложением доказательств, положенных в основу вывода о виновности осужденного. При этом в приговоре не приведены отвергнутые доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО22 в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания за 27 и 28 июля 2011 года, судом при постановлении приговора по делу нарушена тайна совещательной комнаты. Так, уйдя после прений сторон 27 июля 2011 года в совещательную комнату, председательствующий 28 июля 2011 года огласил в судебном заседании постановление о прекращении уголовного преследования Заурбекова А.А-К., датированное 27 июля 2011 года. Затем, не возобновляя судебное следствие и не проводя прений сторон, вновь удалился в совещательную комнату. И только потом, вернувшись в зал судебного заседания, провозгласил приговор.

Указав в мотивировочной части приговора на возможность назначения Заурбекову А.А-К. наказания, не связанного с лишением свободы, суд осудил его по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы, не оговорив при этом мотивов не применения к нему дополнительного наказания - штрафа.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осудив Заурбекова А.А-К. за совершение двух преступлений и назначив ему наказание по каждой из соответствующих статей УК РФ, суд не определил ему окончательное наказание по совокупности этих преступлений.

В то же время к делу приобщена копия приговора, а не его подлинник.

Указанные нарушения в целом и каждое в отдельности влекут необходимость отмены приговора и направления настоящего уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо в полной мере устранить перечисленные и другие нарушения закона, в том числе и отмеченные в кассационном определении по настоящему делу от 13 апреля 2011 года, проверить в полном объеме все доводы кассационного представления, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ

о п р е д е л и л а :

Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 28 июля 2011 года в отношении Заурбекова ФИО23 отменить, направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление по делу удовлетворить.

Меру пресечения Заурбекову А.А-К. - подписку о невыезде - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:             1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                  Х.Т. Мадаев