Судья Минцаев В.С.

12 октября 2011 года                                                                               г. Грозный

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Эдилова И.Д.,

судей: Мадаева Х.Т., Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием:

прокурора Асуханова З.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Мусостова С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу Айсултанова Р.Х. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 3 октября 2011 года, которым

Айсултанову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЧИ АССР, не работающему, женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему в <адрес>, судимому по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения защитника Мусостова С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего постановление отменить,

у с т а н о в и л а :

По уголовному делу №51629 Айсултанов Р.Х. подозревается в том, что утром 7 июня 2011 года проник в торговый ларек на пересечении улиц <адрес>, где тайно похитил из кошелька, принадлежащего Хадаевой А.С., 3600 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По этому подозрению Айсултанов Р.Х. задержан 1 октября 2011 года в 19 часов 00 минут.

Старопромысловский районный суд г. Грозного, рассмотрев ходатайство следователя Следственного управления МВД России по г. Грозный Эльжуркаева З.У. в порядке ст. 108 УПК РФ от 3 октября 2011 года, постановлением от 3 октября 2011 года избрал в отношении Айсултанова Р.Х. меру пресечения - заключение под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Айсултанов Р.Х. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что при его вынесении не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а его действия квалифицированы не по тому пункту и части ст. 158 УК РФ. Указывает, что восемнадцать лет ему исполнилось 13 июля 2011 года, женат, имеет <данные изъяты> ребенка, живет с ними в доме своей матери и отчима, заменившего ему отца, которого он не помнит. Работает с отчимом на стройках. Не курит, не пьет, а все его проблемы проистекают из трудного детства и с этими проблемами почти распрощался. 7 июня 2011 года, возвращаясь к себе домой от тети с ул. <адрес>, зашел в открытый ларек, чтобы купить карту оплаты мобильного телефона. В ларьке, где никого не оказалось, заметил лежащий на кровати кошелек с деньгами, взял оттуда 1500 рублей, но не 3600 рублей. О том, что похищено лишь 1500 рублей, потерпевшая указывала в своем заявлении сразу после кражи. Просит по этим основаниям отменить постановление суда и изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства об избрании Айсултанову Р.Х. меры пресечения судом не в полной мере учтены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также значимые для принятия обоснованного решения обстоятельства дела.

Так, изложенные в постановлении выводы суда о том что, оставаясь на свободе, Айсултанов Р.Х. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на исследованных материалах дела и не мотивированы. Не дана должная оценка имеющимся в материалах дела объективным данным о том, что кража была совершена из ларька, доступ в который был свободным, а сумма похищенного составляла не 3600, а всего 1500 рублей. При этом суд также не обсудил возможность применения к Айсултанову Р.Х. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения и не обозначил в постановлении срока, на который эта мера пресечения избрана.

В своей совокупности все эти обстоятельства, а также возраст подозреваемого Айсултанова Р.Х., который на время совершения инкриминируемого ему преступления не достиг совершеннолетия, свидетельствуют о необоснованности и незаконности постановления об избрании в отношении него этой наиболее строгой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

о п р е д е л и л а :

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 3 октября 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Айсултанова ФИО13, меры пресечения - заключение под стражу - отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.

О принятом решении уведомить заявителя, а настоящее определение направить для исполнения в Старопромысчловский районый суд г. Грозного.

Председательствующий:

Судьи: 1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                Х.Т. Мадаев