Судья Жуков М.И.

г. Грозный                                                                               19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мадаева Х.Т., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Наурского района ЧР Аслаханова Д.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2011 года об условно-досрочном освобождении

Мустапанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР,

осужденного по приговору Веденского районного суда Чеченской Республики от 18 декабря 2008 года по ст. 119, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш.,полагавшего постановление отменить, а кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мустапанов З.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 18 июня 2008 года, окончание срока 17 декабря 2012 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок в Наурский районный суд Чеченской Республики, который постановлением от 14 сентября 2011 года удовлетворил это ходатайство и освободил его условно-досрочно от отбытия оставшегося срока 1 год 3 месяца 3 дня.

В кассационном представлении помощник прокурора Наурского района ЧР Аслаханов Д.А., оспаривая обоснованность этого постановления, указывает, что суд, решая вопрос об условно-досрочном освобождении Мустапанова З.С., не учел общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против общественной безопасности, жизни и здоровья людей. Поощрения Мустапанова З.С. за время отбывания наказания не свидетельствуют о его стабильном исправлении, поскольку после поощрений 30.07.2009г., 7.11.2009г., 9.02.2010г., соответственно 23.10.2009г., 2.12.2009г. и 10.12.2010г. тот совершил нарушения режима отбывания наказания. По поводу этих нарушений с ним проводились беседы и ему объявлялся устный выговор. Указывает, что отсутствие действующих взысканий не достаточно для условно-досрочного освобождения, поскольку обязанность соблюдать режим вытекает из приговора. Считает, что с учетом этих и других данных, характеризующих Мустапанова З.С. за весь период отбывания наказания, его поведения, отношения к совершенным преступлениям, он не встал твердо на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения ее целей и просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если суд признает, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд также учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. А взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Эти требования при вынесении постановления об условно-досрочном освобождении Мустапанова З.С. судом соблюдены.

Как следует из материалов дела и постановления суда, Мустапанов Э.С. неоднократно поощрялся и положительно характеризуется администрацией колонии, поддержавшей ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Он активно участвует в работах по обустройству колонии. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. При этом допущенные Мустапановым З.С. нарушения не являлись злостными, о чем свидетельствуют и примененные за них взыскания.

В то же время доводы кассационного представления о том, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен также учитывать характер и повышенную общественную опасность совершенных Мустапановым З.С. преступлений, за которые он осужден, не основаны на законе. Они в соответствии с законом учтены при его осуждении и назначении ему наказания. Не могут быть признаны состоятельными также доводы о том, что Мустапанов З.С. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения целей наказания.

Поэтому оснований не соглашаться с оценками и выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется. Объективных данных, опровергающих их, не приведено и в кассационном представлении.

Иных нарушений закона, влекущих пересмотр постановления, при рассмотрении ходатайства судом также не допущено.

При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 сентября 2011 года в отношении Мустапанова ФИО10 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                     Х.Т. Мадаев