Судья Хизриев А.А.

г. Грозный                                                                             12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Мадаева Х.Т., Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Чеченской Республики Сотченко С.Д. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 11 августа 2011 года, которым осуждены:

Загаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес> ЧИАССР, женатый, имеющий <данные изъяты> детей, проживавший в <адрес>, не судимый,

по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Ахмедханов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, не женатый, проживавший в <адрес>, судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Грозный от 19 октября 2007 года по ч. 5 ст. 33 - ст. 133 и ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы и освободившийся из мест лишения свободы по отбытии наказания 27 октября 2010 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания этого наказания с 11 августа 2011 года;

Байраков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший там же в <адрес>, судимый по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 18 июня 2010 года по отбытии наказания,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания этого наказания с 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы кассационного представления и возражений на него, объяснения защитника осужденного Загаева Х.М. - адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Визаева В.У., просившего оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мнение прокурора Пушковой Г.П.,полагавшей кассационное представление удовлетворить, отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Загаев Х.М., Ахмедханов Т.Я. и Байраков Х.С. признаны виновным и осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере - массой 6,14 грамма.

Преступление совершено на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия 8-9 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Сотченко С.Д. оспаривает приговор, считая его незаконным в связи с допущенным при его постановлении нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Утверждает, что при таком изменении обвинения, а также признании, без обоснования в приговоре, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - которое по материалам дела выявлено после задержания с поличным при перевозке наркотического средства в результате оперативно-розыскной деятельности, была очевидна необходимость исследования доказательств. По этим основаниям просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Сторона защиты в кассационном порядке приговор не обжаловала.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Загаева Х.М. - адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Визаев В.У. считает представление не обоснованным, а приговор по делу соответствующим материалам уголовного дела и закону. Утверждает, что перемещение наркотического средства виновными при себе на автомашине для личного потребления охватывается признаком незаконного хранения. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке и признание судом в действиях Загаева Х.М. и других осужденных по делу в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления также считает правомерной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основанием для отмены приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам кассационного представления, нарушений закона, влекущих пересмотр судебного решения при рассмотрении настоящего дела и постановлении по нему приговора, в том числе и при назначении судебного заседания и проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания назначенного судом наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

По настоящему делу прокурор в представлении, указывая на необоснованное исключение из обвинения осужденных признака перевозки наркотического средства, в то же время не оспаривает справедливость назначенного каждому из них наказания и не ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. При этих обстоятельствах назначенное по приговору осужденным наказание не может быть ужесточено в случае отмены приговора и повторного рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции.

Что касается довода кассационного представления о том, что признание в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - не могло иметь места при особом порядке судебного разбирательства, то этот довод следует признать правомерным, а кассационное представление в этой части - подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31), в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен. Оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Однако по данному делу такие обстоятельства в судебном заседании не исследовались.

Поэтому указание суда на признание в действиях каждого из указанных выше осужденных смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Это не влечет пересмотра приговора и назначенного по нему каждому из осужденных наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, а потому приговор пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

о п р е д е л и л а :

Исключить из приговора Заводского районного суда г. Грозного от 11 августа 2011 года в отношении Загаева ФИО14, Ахмедханова ФИО15, Байракова ФИО17 указание о признании в действиях каждого из них смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:             1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                  Х.Т. Мадаев