Судья Гепаев М.М.

г. Грозный                                                                              12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующегоЭдилова И.Д.,

судей: Мадаева Х.Т., Шовхалова Б.И.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Джабраилова А.Х., на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе на бездействие сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР по уголовному делу №34024.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асуханова З.В.,полагавшего кассационную жалобу отклонить, постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2011 года прекращено производство по жалобе потерпевшего по уголовному делу № 34024 Джабраилова ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР от 13 июля 2006 года о приостановлении предварительного следствия и бездействие сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР по этому уголовному делу.

В кассационной жалобе Джабраилов А.Х., не соглашаясь с постановлением суда указывает, что жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд подал в связи с тем, что по делу не были проведены очевидные следственные действия, в результате которых могли быть установлены лица, похитившие в ночь с 25 на 26 января 2003 года брата ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его автомашину. Номерные знаки похищенной автомашины он сам и другие их родственники неоднократно видели на других транспортных средствах летом 2003 года. Однако, несмотря на их обращения, следователь тогда не принял мер по проверке обстоятельств использования этих знаков с похищенной одновременно с братом автомашины. Считает, что поскольку в постановлении суда не указано на необходимость выполнения всех следственных и иных действий, устранения всех недостатков расследования, перечисленных им в жалобе, его требования не были выполнены. По этим основаниям просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степанов А.В. и заместитель руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР Поладов Я.А. указывая, что требования Джабраилова А.Х,, изложенные в его жалобе удовлетворены, а его доводы будут проверены в ходе следствия, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, для вынесения законного и обоснованного решения по жалобе, суд должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Установив, что приведенные в жалобе требования уже удовлетворены прокурором либо руководителем следственного органа, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. При установлении этих же обстоятельств в судебном заседании производство по жалобе подлежит прекращению. В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) судья, проверяя на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления или иного решения по уголовному делу, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено постановлением следователя прокуратуры Урус-Мартановского района Демшиным А.П. от 18 февраля 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Сулейманова М.Р. от 23 августа 2011 года предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, намечено производство дополнительных следственных действий.

При этих обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2011 года в отношении Джабраилова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                         Х.Т. Мадаев