Судья Хлыстунов В.П.

г. Грозный                                                                              19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующегоСусуркаева А.Х.,

судей: Мадаева Х.Т., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Адвокатской палаты ЧР Тельхигова С.У. в интересах Гастамирова Э.М., на постановление Старпопромысловского районного суда г. Грозного от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гастамирова ФИО13 о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по ЧР Босенко Е.А. от 27 мая 2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш.,полагавшего кассационную жалобу отклонить, постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением от 16 сентября 2011 года Старпопромысловский районный суд г. Грозного отказал в удовлетворении жалобы Гастамирова ФИО13 в порядке ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тельхигов С.У. оспаривает законность и обоснованность этого постановления суда. Считает, что оно вынесено по необъективно оцененным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что после решения Межрайонной ИФНС России по ЧР №3 от о его привлечении к ответственности за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 636410рублей за период с 21.05.2008г. по 31.12.2009г., Гастамиров Э.М. 3 марта 2011 года уплатил налог в сумме 50000 рублей. Оставшаяся затем сумма не поступившего в бюджетную систему России налога 586410 рублей, на момент возбуждения уголовного дела не являлась крупным размером, который согласно примечанию к ч. 1 ст. 198 УК РФ. Утверждает, что вывод суда о том, что уплата Гастамировым Э.М. 50000 рублей является возмещением ущерба необоснован, поскольку сообщение о преступлении в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК РФ по ЧР поступило после этой уплаты, в апреле 2011 года, а в СУ СК РФ по ЧР, лишь 18 мая 2011 года. Возмещение же ущерба возможно исключительно в рамках возбужденного уголовного дела. К тому же в решении налоговой инспекции о привлечении к ответственности Гастамирову Э.М. предлагалось уплатить недоимку по налогу 642976 рублей, а не возместить ущерб. По этим основаниям просит отменить постановление и прекратить уголовное дело в отношении Гастамирова Э.М.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Чеченской Республики Ляпин Р.К.указывает, что на момент принятия решения у органов предварительного следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах налоговой проверки содержались сведения об умышленном уклонении Гастамирова Э.М. от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию не соответствующих действительности сведений. Считает, что инкриминируемое Гастамирову Э.М. преступление является оконченным при фактической неуплате единого налога на добавленную стоимость по завершении срока подачи налоговых деклараций, вне зависимости от времени направления материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Утверждает, что действия Гастамирова Э.М. по возмещению части ущерба могут быть признаны по уголовному делу смягчающими вину обстоятельством, но к квалификации содеянного отношения не имеют. Просит поэтому оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) судья, рассматривая доводы жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

При признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным, судья обязывает это лицо устранить допущенное нарушение. Однако не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы Гастамирова Э.М. судом соблюдены.

По смыслу ст. 198 УК РФ в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", уклонением от уплаты налогов признаются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере, повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, независимо от способов уклонения. При этом моментом окончания этого преступления, считается фактическая неуплата налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно ст. 140 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя по ОВД Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Каева С.Ш., а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем в пределах своей компетенции. При этом имелись объективные данные о неуплате Гастамировым Э.М. в установленный налоговым законодательством срок в период с 21.05.2008г. налогов на сумму 636410рублей, что составляло 100% подлежащих уплате за указанный период налогов и согласно примечанию к ст. 198 УК РФ образуют крупный размер.

Поэтому судебная коллегия находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении этого уголовного дела не допущено, а вынесенное 27 мая 2011 года постановление о возбуждении уголовного дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и законным.

При рассмотрении жалобы Гастамирова Э.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом также не допущено иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Поэтому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16 сентября 2011 года в отношении Гастамирова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.                                                      2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                             Х.Т. Мадаев