Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З., судей Тесаевой М.А., Шовхалова Б.И., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной Джаватхановой Л.А. на постановление судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №64 по Шатойскому району ЧР от 4 апреля 2011 года в отношении Джаватхановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, не судимой, осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., объяснения осужденной Джаватхановой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №64 по Шатойскому району ЧР от 4 апреля 2011 года Джаватханова Л.А. осуждена за оскорбление Хаджимурадова М.Х., т.е. унижение его чести и достоинства, выраженных в неприличной форме к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб. Преступление совершено 5 февраля 2011 года на территории Шатойского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Джаватхановой Л.А.- без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Джаватханова Л.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить из-за допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и производство по делу прекратить из-за отсутствия в ее действиях события преступления. Указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд не дал оценки нарушениям закона, допущенным судом первой инстанции, которые заключаются в том, что ей не были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право на защиту, на примирение с потерпевшим, ей не была предоставлена возможность выступить с последним словом, чем нарушено ее право на защиту, не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях свидетелей, вследствие чего выводы суда о доказанности ее вины не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Джаватханова Л.А. указывает, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие ; выданная ей судом копия постановления суда и его подлинник содержат расхождения в тексте, равно как и протокол судебного заседания мирового судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Рассматривая в апелляционном порядке жалобу Джаватхановой на приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о виновности Джаватхановой в совершении преступления, поскольку он основан на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. В основу вывода суда апелляционной инстанции о доказанности вины Джаватхановой положены также ее показания о том, что она обозвала потерпевшего Хаджимурадова аферистом, жуликом и «не мужчиной». Между тем, согласно установочной части приговора мирового судьи, Джаватханова Л.А. обвинялась в том, что она оскорбила потерпевшего, обозвав его «аферистом и жуликом». Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший Хаджимурадов и свидетель обвинения Хамзалатова Л.С. также показали, что Джаватханова обозвала Хаджимурадова «аферистом и жуликом» На протяжении всего судебного следствия Джаватханова свою вину в предъявленном обвинении не признавала и отрицала нанесение ею оскорблений в адрес Хаджимурадова. Допрошенные в судебном заседании свидетели Магомадов С. и Зубиева М.З. последовательно утверждали, что являлись очевидцами ссоры между подсудимой и потерпевшей, однако никаких оскорблений в адрес Хаджимурадова Джаватханова не высказывала. Напротив, потерпевший и свидетель обвинения Хамзалатова Л.С. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции показания изменили. Так, потерпевший показал, что Джаватханова обозвала его «аферистом и не мужчиной», уточнив при этом, что Джаватханова говорила : « ты мужчина, если не побоишься ездить по ущелью» ( л.д. 104), а свидетель Хамзалатова Л.С. показала, что Джаватханова назвала ее мужа аферистом и сказала, что он смелый мужчина, если не побоится ездить по ущелью» ( л.д. 107). Таким образом, признав доказанной вину Джаватхановой Л.А. в нанесении оскорбления Хаджимурадову, суд апелляционной инстанции в нарушение ч.3 ст. 380 УПК РФ при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии со ст.322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей нарушено право подсудимой Хаджимурадовой на защиту. Подсудимая Хаджимурадова от защитника не отказывалась и реально защитник ей предоставлен не был. В соответствии с положениями ст.6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если при этом не будет допущено ухудшение положения осужденного. При кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381 УПК РФ. В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. При рассмотрении дела мировым судьей подсудимой Джаватхановой не было предоставлено последнее слово, что подтверждается представленной в суд кассационной инстанции копией протокола судебного заседания мирового судьи, заверенном надлежащим образом, что согласно п.7 ч.2 ст.381 УПК РФ признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции, признав законным приговор мирового судьи о доказанности вины Джаватхановой в совершении преступления, не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам, а напротив, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не разъяснив подсудимой Джаватхановой Л.А. в соответствии со ч.1 ст.130 УПК РФ- т.е. право на восстановление пропущенного срока. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вышел за рамки обвинения, признав Джаватханову Л.А. виновной в оскорблении Хаджимурадова словами: «аферист, жулик и немужчина». Вышеприведенные нарушения закона судебная коллегия признает существенными, вследствие чего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, в ходе которого следует всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе доводы кассационных жалоб, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности подсудимой и принять законное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка №64 по Шатойскому району ЧР от 4 апреля 2011 года и постановление судьи Шатойского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2011 года в отношении Джаватхановой ФИО12 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Шатойский районный суд ЧР в ином составе суда. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи 1. 2.