Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З., судей Тесаевой М.А., Шовхалова Б.И., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу Эсуева Б.Н. на постановление судьи Гудермесского городского суда ЧР от 21 июля 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе на бездействие следственных органов. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., объяснения Эсуева Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Гудермесского городского суда ЧР от 21 июля 2011 года производстве по жалобе Эсуева Б.Н., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, в рамках уголовного дела № 32133, прекращено. В кассационной жалобе Эсуев Б.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что судом не дана оценка доводам, приведенным в его жалобе, поскольку в течение длительного времени преступление, совершенное неустановленными лицами, сопряженное с похищением его сына Эсуева М.Б., остается не раскрытым и не принимаются меры по установлению нахождения похищенного и лиц, совершивших данное преступление. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Гудермесского района ЧР Цициев И.А. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению Из представленных материалов следует, что 6 ноября 2003 года по факту похищения Эсуева М.Б. прокуратурой Гудермесского района ЧР возбуждено уголовное дело № 32133 по признакам преступления, предусмотренного п.п. « а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, по которому Эскиев Б.Н. признан потерпевшим. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз решение о приостановлении предварительного следствия по делу было принято 8 июля 2010 года. Постановлением следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР от 19 июля 2011 года производство предварительного следствия по делу возобновлено в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе Эсуева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верно: Судья Верховного Суда ЧР М.А. Тесаева