Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З., судей Тесаевой М.А., Шовхалова Б.И., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Юсупова С-А.С-А. в защиту Хизриева С-М.И. на постановление судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия следственных органов. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., объяснения Хизриева С-М.И. и адвоката Юсупова С-А.С-А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Гудермесского городского суда ЧР от 15 июля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Юсупова С-А.С-А. на постановление следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Хизриева С-М.И. по ч.3 ст.160 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Юсупов С-А.С-А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что судом не дана оценка доводам, приведенным в его жалобе о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного Хизриева С-М.И., без установления фактических обстоятельств дела и наличия достаточных оснований для возбуждения дела. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Гудермесского района ЧР Ахматов Д.А. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ, одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направле- нии соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Из представленных материалов следует, что в ходе проверки, проведенной в МУ «КЦРБ» с привлечением председателя ООО «ВДПО» по Чеченской Республике выявлены нарушения, а именно: несоответствие поставленных товаров и объемов работ при установке системы оповещения о пожаре, выполненных ООО «Осень-09»в подвальном и трехэтажном здании родильного, гинекологического и послеродового отделения МУ «КЦРБ». Договоры о поставке и установке системы оповещения с ООО «Осень-09» заключены Хизриевым С-М.И. - главным врачом МУ «КЦРБ», представляющим интересы данного лечебного учреждения. Согласно результатов прокурорской проверки, работы по установке системы оповещения о пожаре на сумму 468067 руб не проводились, а элементы системы оповещения о пожаре на сумму 406290 руб в МУ «КЦРБ» не поступали, однако, согласно договоров и платежных поручений, подписанных Хизриевым, на расчетный счет ООО «Осень-09» перечислены денежные средства в сумме 1 519 334 руб. Возбуждение уголовного дела в отношении Хизриева по ч.3 ст.160 УК РФ мотивировано тем, что Хизриевым поставленные товары рабочими ООО «Осень-09» не принимались должным образом по количеству и качеству, проводимые работы в отделениях медицинского учреждения не проверялись и не контролировались, не убедившись в соответствии с составленными договорами и счет-фактурами во исполнение работ по замене и установке предметов пожарно-охранной сигнализации, Хизриев подписал платежные поручения и перечислил на счет ООО «Осень-09» вышеуказанные денежные средства, что по мнению органа предварительного расследования, свидетельствует о наличии в действиях Хизриева признаков хищения в форме растраты с использованием своего служебного положения. При рассмотрении доводов жалобы адвоката Юсупова С-А.С-А. на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверил соблюдение порядка вынесения данного решения, правомочия соответствующего должностного лица по принятию решения о возбуждении уголовного дела, наличие повода и оснований к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Что касается доводов жалобы адвоката Юсупова С-А.С-А. об отсутствии в действиях его подзащитного Хизриева признаков состава преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 июля 2011 года по жалобе адвоката Юсупова С-А.С-А. на постановление следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Хизриева С-М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи