Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Тесаевой М.А., судей Межидовой Н.А., Шовхалова Б.И., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Чермоевой М.Ш. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 1 августа 2011 года, которым Инажаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, проживающий по адресу : <адрес>, не судимый, - осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., мнение прокурора Асуханова З.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Инажаев З.У. осужден за совершение тайного хищения имущества Мовсаровой Р.С-М. на общую сумму 81 000 руб, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено 11 марта 2011 года на территории Заводского района г. Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Чермоева М.Ш., считая приговор незаконным из-за чрезмерной мягкости назначенного Инажаеву наказания, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание членов судебной коллегии на то, что соучастники данного преступления ранее были осуждены к реальным мерам наказания, а назначенное Инажаеву наказание не отвечает принципу справедливости. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд, правильно квалифицировав действия подсудимого Инажаева в описательно-мотивировочной части приговора по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; судом нарушены требования ст.ст.295, 298 УПК РФ, предусматривающих тайну совещания судей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Инажаева по п.п. «а,б,в» УК РФ. Между тем, в резолютивной части приговора суд признал виновным Инажаева и назначил ему наказание по п.п. «б,в» УК РФ. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Как следует из протокола судебного заседания, суд нарушил требования ст.ст.295, 298 УПК РФ, предусматривающих удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора и тайну совещания судей при постановлении приговора (л.д. 283), поэтому доводы кассационного представления и в этой части являются убедительными. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое, хотя, и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Из материалов дела следует, что Инажаеву З.У. за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 81000 руб, не имеющему каких-либо источников дохода, не занимающемуся трудовой деятельностью, назначено наказание в виде штрафа, что является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем содержащиеся в кассационном представлении доводы следует признать обоснованными. При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного обвинения исследовать представленные сторонами доказательства, доводы кассационных представлений, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Заводского районного суда г. Грозного от 1 августа 2011 года в отношении Инажаева ФИО13 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Кассационные представления удовлетворить. Председательствующий Судьи