Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Старопромысловский районный суд Дело № 22-К-267/11
г.Грозного судья Тепсуркаев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 5 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Бавыкина В.В. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Битимирова З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., объяснения адвоката Бавыкина В.В. и Битимирова З.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР 29 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Битимирова З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР Босенко Е.А. от 17.03.2011года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бавыкин В.В. просит постановление суда отменить, указывая, что выводы суда ничем не подтверждены, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Битимирова З.Х. не имелись, к действиям других лиц причастных к совершению другого преступления его подзащитный не имеет никакого отношения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора республики Ляпин Р.К. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Битимиров З.Х. и в кассационной жалобе адвокат Бавыкин В.В. пытаются втянуть следствие и суд в исследование полученных по делу доказательств, что наличие у следствия процессуально закрепленных доказательств, а также исследование версии защиты не может являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Как видно из материала, по жалобе Битимирова З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд в своем постановлении указал, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела соблюден порядок вынесения данного решения, должностное лицо принявшее соответствующее решение обладало необходимыми полномочиями, имелись поводы и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств исключающих производство по делу не имелись.
В судебном заседании, проведенном с участием всех заинтересованных сторон, были исследованы все необходимые процессуальные документы.
Судебное решение, вынесенное по результатам проверки жалобы Битимирова З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката Бавыкина В.В. несостоятельными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 29 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Битимирова З.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бавыкина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов