Шалинский городской суд ЧР                                                     Дело № 22-220/11

судья Зайнетдинова М.Б.

Мировой судья судебного участка №38 Курчалоевского

района ЧР Болотханов Х.С.         

г. Грозный                                                                      2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующей Тесаевой М.А.,

судей Шовхалова Б.И., Межидовой Н.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Межидовой А.Х. в защиту осужденного Бакаева Х.Д. на приговор Шалинского городского суда ЧР от 12 сентября 2011года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № от 4 июля 2011года и вынесен обвинительный приговор в отношении

Бакаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей.

В счет возмещения материального ущерба с Бакаева Х.Д. в пользу ЗАО «Чеченрегионгаз» постановлено взыскать 14659 рублей.       

          Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., объяснения осужденного Бакаева Х.Д. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор Шалинского городского суда ЧР оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №38 от 4 июля 2011года по апелляционному представлению прокурора Курчалоевского района ЧР и вынесен обвинительный приговор, согласно которому Бакаев Х.Д. признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено на <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакаев Х.Д. вину свою в совершении вменяемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе защитник Межидова А.Х., считая обвинительный приговор незаконным и необоснованным, указывая, что доводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что вынесенный заведомо неправосудный приговор постановлен по возбужденному на сфабрикованных доказательствах уголовному делу, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

          В возражениях на кассационную жалобу прокурор Курчалоевского района Анищенко А.В. считая жалобу необоснованной просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции.

          Вина осужденного Бакаева Х.Д. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Умханова Р.С-Э.; показаниями свидетелей: ФИО20       

         Кроме того, вина Бакаева Х.Д. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, актами обнаружения незаконного потребления газа, расчетом задолженности за потребленный газ и другими доказательствами.

         В судебном заседании исследовались все материалы уголовного дела, в приговоре суда апелляционной инстанции приведены доводы, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене оправдательного приговора мирового судьи.

        В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Бакаева Х.Д..

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Бакаева Х.Д. в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в связи с чем кассационная жалоба защитника - адвоката Межидовой А.Х. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Шалинского городского суда ЧР от 12 сентября 2011 года в отношении Бакаева ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи

Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР                         Б.И. Шовхалов