Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Грозненский районный суд ЧР Дело № 22-212/11судья Хусаинов З.Х. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Грозный 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Шовхалова Б.И., Мадаева Х.Т.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Абубакирова С.С. в защиту осужденного Салиева Р.Н. на приговор Грозненского районного суда ЧР от 8 сентября 2011 года, которым
Салиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 160 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Салиев Р.Н. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности по ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. 47 УК РФ Салиеву Р.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
В счет удовлетворения гражданского иска с Салиева Р.Н. в пользу ГУП «госхоз «Беркат» взыскано 522 748 рублей.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., объяснения адвоката Абубакирова С.С. и осужденного Салиева Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить и оправдать за отсутствием в действиях состава преступления, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салиев Р.Н. признан виновным в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Преступление совершено Салиевым Р.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салиев Р.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления по ч.4 ст. 160 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе адвокат Абубакиров С.С., считая приговор незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда о хищении Салиевым Р.Н. вверенного чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере не подтверждаются доказательствами исследованными в суде, поскольку нет ни одного надлежаще оформленного документа подтверждающего данное обстоятельство; документы составленные займодавцем, без проведения компетентными контролирующими органами ревизии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУП «госхоз «Беркат», таковыми являться не могут; доводы предварительного следствия и суда о том, что Салиевым Р.Н. присвоены и растрачены денежные средства полученные в виде займа от ОАО «Нурэнерго» на обустройство кирпичного завода опровергаются материалами дела; приведенные в качестве доказательства вины Салиева Р.Н. показания свидетеля ФИО16. является наговором последнего за невыплаченную ему заработную плату; суд удовлетворяя частично гражданский иск и взыскивая с Салиева Р.Н. 522 746 рублей не отразил расчет вычисленной суммы от общей суммы иска; судом постановлен обвинительный приговор с целью защиты и оправдания безграмотно проведенного следствия и необоснованно утвержденного обвинительного заключения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомадов У.Х. указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Салиева Р.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Вина Салиева Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями осужденного Салиева Р.Н. о том, что он будучи директором ГУП «госхоз «Беркат» в ОАО «Нурэнерго» получил заемные средства на общую сумму 5 500000 рублей., при этом никакого учета за расходованием средств не вел, никаких отчетных документов не оформлял, в руководимом им предприятии бухгалтерский учет также не велся; показаниями представителя потерпевшего Амирханова С-С.А. о том, что при вступлении в должность, после Салиева Р.Н. он по акту принял имущество госхоза, где при проведении инвентаризации была выявлена недостача в сумме 2 399 596 рублей; свидетеля Новохацкой Л.Г. подтвердившей суду, что бухгалтерский учет в ГУП «госхоз «Беркат», до её назначения на должность главного бухгалтера не велся, при проведении инвентаризации была выявлена недостача в сумме 2 399 596 рублей, после чего по указанию займодавца был реализован кирпич, принадлежавший Салиеву Р.Н.; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что кредитные средства госхозу выделялись для развития сельского хозяйства. После получения информации о нецелевом использовании заемных средств была создана комиссия, которой было установлено, что Салиев Р.Н. потратил часть денег на восстановление собственного кирпичного завода; показаниями свидетеля ФИО19. о том, что часть полученного кредита Салиев Р.Н. отвлек для кирпичного завода, а также показаниями других свидетелей, которыми подтверждается виновность Салиева Р.Н. в совершенном преступлении.
Показания свидетелей, свидетельствующие о хищении Салиевым Р.Н. чужого имущества, вверенного виновному совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере согласуются с совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора, среди которых расчеты №1 и №2 об определении стоимости затрат обустройства кирпичного завода Салиева Р.Н. с использованием займа полученного от ОАО «Нурэнерго» по целевому назначению, где комиссией установлена сумма затрат 1 694 700 рублей и 314 060 рублей, и где среди членов данной комиссии созданной займодавцем расписался директор «ГУП «госхоз «Беркат» Салиев Р.Н., то есть сам осужденный.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора в отношении Салиева Р.Н., отсутствия доказательств в обоснование его вины судебная коллегия находит несостоятельными.
Все доводы стороны защиты проверены в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мотивы решения суда о признании Салиева Р.Н. виновным в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере полно приведены в приговоре.
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено надлежащим образом.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Салиева Р.Н. в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Наказание назначенное судом осужденному Салиеву Р.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.160 ч.4 УК РФ, справедливое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грозненского районного суда ЧР от 8 сентября 2011 года в отношении Салиева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов