Гудермесский городской суд ЧР Дело № 22-К-246/11 судья Адилсултанов Э.А. г. Грозный 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Мадаева Х.Т., судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Абубакарова А.Х. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2011 года, которым Висханов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимый, осужден: по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Висханову Р.К. назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Висханову Р.К. считается условным, с испытательным сроком на 3 года. В соответствии со ст. 47 УК РФ осужденный Висханов Р.К. лишен права занимать должность директора в сельскохозяйственных предприятиях в системе Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики в течение 1 года. В пользу потерпевшей Акбулатовой Н.К. в порядке возмещения причиненного материального ущерба с Висханова Р.К. взыскано 110 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения адвоката Абубакарова А.Х. и осужденного Висханова Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Висханов Р.К. признан виновными в семи эпизодах мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенны лицом с использованием служебного положения. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Висханов Р.К. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал. В кассационной жалобе адвокат Абубакаров А.Х., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить. Указывает, что в обвинительном заключении не приведено никаких доказательств совершения Висхановым Р.К. этих преступлений. В подтверждении его вины не приведено фактов, доказательств. Действия Висханова Р.К. не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Алханова З.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. В обоснование доказанности вины осужденного Висханова Р.К. в совершении преступлений, суд привел полученные в ходе судебного заседания показания потерпевших Джаватханова В-Х.С., Баташова Б.М., Шахмурзаева С.Г., Шовхалова Х.А., Акбулатова Н.К., свидетелей Гайтукаева Л.Б., Умарова С.Б., Висхаджиева Х.Б.,Чабаева Л.У., Дадашева С.Д., Умарова В.Б., Альбекхаджиева С.У., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Дазаровой С.И. Хакимова Ю.А., свидетелей Янсукаева Д.У., Висхаджиевой Ш.А., Мантаева С.Г., Гайрбекова Г.М., Хизриева К.Х., Висханова Ш.А., Мусаева И.Д. а также письменные доказательства: протокол выемки от 23 июня 2011 года, в ходе которой изъяты проводки № 1 (касса) за январь, март, июнь, июль, 2008 года, материальные отчеты за 2008 год, книга регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2008 год и кассовая книга за 2008 год; протокол осмотра предметов от 5 августа 2011 года, согласно которому установлено, что в договорах, заключенных Висхановым Р.К. имеется ссылка на то, что расчет по обязательствам договора производится после уборки урожая 2008 года. Сведений о внесении в <данные изъяты> денежных средств Шахмурзаевым С.Г., Дазаровой С, Хакимовым Ю.А., Баташовым Б.М., Акбулатовой Н.К., Джавтхановым В-Х. С. и Шовхаловым Х.А. в осматриваемых документах не содержится. Также установлено, что документы материальных отчетов содержат ссылки о списании денежных средств, в то время, как в соответствии с условиями договоров расчет должен быть произведен после уборки урожая 2008 года. Материальные отчеты содержат сведения о списании денежных средств, намного превышающих суммы, полученные материально ответственными лицами из <данные изъяты>». В материальных отчетах не имеется каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств Висхановым Р.К. материально ответственным лицам. Среди документов материальных отчетов отсутствуют сведения о расходе денежных средств в феврале 2011 года; папка договоров за 2008 год, книга регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2008 год, кассовая книга за 2008 год, которые не содержат сведений о внесении Баташовы денежных средств в <данные изъяты> <данные изъяты>», а также сведений о передаче Висхановым Р.К. денег подотчетным лицам и другими. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда о виновности Висханова Р.К. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания оснований признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности. Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, сделал правильный вывод о виновности Висханова Р.К. Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности его вины, отсутствии умысла на хищение, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание осужденному Висханову Р.К., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершенны, данных, характеризующих его личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ. При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2011 года в отношении Висханов ФИО30 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судья