Наурский районный суд

судья Яндаров А.Д.                                                                             дело № 22-К-299/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                           7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мусаева ФИО9 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Ковраева А.Х., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Наурского районного суда ЧР 29 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Мусаева А.З., осужденного 3 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Грозного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев А.З. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Имеет ряд поощрений и одно снятое взыскание. На иждивении имеет шестерых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами.

Судебная коллегия, проверив материал, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, считает, что суд выполнил требования ст. 7 и 88 УПК РФ и на основании исследованных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, вынес законное и обоснованное постановление.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно уже отбыло указанную в законе часть назначенного приговором наказания и не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Фактическое отбытие лицом установленной законом части срока лишения свободы, назначенного приговором суда, не влечет автоматическое условно-досрочное освобождение от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором суда, является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении его цели наказания могут быть достигнуты применением условно-досрочного освобождения от наказания. Суд учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного.

Суд, правильно указал на то, что Мусаев А.З. на момент вынесения постановления, имеет 4 поощрения, однако 2.12.2010 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем правильно посчитал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свои выводы мотивировал.

Из представленных материалов следует, что Мусаев А.З. осужден за совершение тяжкого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все данные об осужденном, дал им надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.

Кроме того, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором суда по формальным основаниям, без учета целей наказания, противоречит основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, в силу чего эти доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Мусаева А.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 августа 2011 года, в отношении Мусаева ФИО10, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья