Наурский районный суд судья Жуков М.И. дело № 22-К-297/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Мадаева Х.Т., судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А. при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Вашаева ФИО9 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Ковраева А.Х., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Наурского районного суда ЧР 8 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Вашаева Г.З., осужденного 16 апреля 2008 года Шелковским районным судом ЧР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Вашаев Г.З. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что в постановлении имеются существенные противоречия: в мотивировочной части постановления, суд указал, администрация считает, что осужденный Улубаев ФИО10 не нуждается в полном отбытии наказания, так же указано, что имеет 9 благодарностей, тогда как имеет 16 поощрений. Судебная коллегия, проверив материал, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, считает, что суд выполнил требования ст. 7 и 88 УПК РФ и на основании исследованных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, вынес законное и обоснованное постановление. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно уже отбыло указанную в законе часть назначенного приговором наказания и не нуждается в его дальнейшем отбывании. Фактическое отбытие лицом установленной законом части срока лишения свободы, назначенного приговором суда, не влечет автоматическое условно-досрочное освобождение от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором суда, является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении его цели наказания могут быть достигнуты применением условно-досрочного освобождения от наказания. Суд учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. Суд, правильно указал на то, что Вашаев Г.З. на момент вынесения постановления, имеет 9 поощрений, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако имеет 6 погашенных нарушений установленного порядка, за что водворялся в штрафной изолятор, в связи, с чем правильно посчитал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свои выводы мотивировал. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все данные об осужденном, дал им надлежащую оценку, свои выводы мотивировал. Доводы осужденного о том, что в постановлении суда имеются существенные противоречия, опровергаются определением суда о внесении изменений от 10 августа 2011 года. Кроме того, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором суда по формальным основаниям, без учета целей наказания, противоречит основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, в силу чего эти доводы осужденного удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Вашаев Г.З. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года, в отношении Вашаева ФИО11, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судья