Старопромысловский районный суд г. Грозного,

Судья Гакаева З.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                           21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО14 на постановление Старопромысловского районного суда гор. Грозного от 28 ноября 2011 года, которым

жалоба потерпевшего ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ в части ознакомления его с материалами уголовного дела удовлетворена, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения заявителя ФИО14 в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просил затребовать материалы уголовного дела, дать ему возможность ознакомиться с ними; вызвать для дачи объяснения руководителя Ленинского МСО; признать бездействие и действие сотрудников Ленинского МСО незаконными и обязать их устранить допущенное нарушение; обязать Ленинский МСО возбудить уголовное дело против ФИО18 и ФИО19.; вынести судебное решение о возбуждении уголовного дела против ФИО20., ФИО21, ФИО22.; вынести частное определение в адрес руководителя СУ по ЧР о наличии грубых нарушений в деятельности следователей при расследовании уголовного дела №№; обязать следователя ФИО23 предоставить для обозрения вещественные доказательства по уголовному делу и обязать Ленинский МСО возобновить расследование уголовного дела.

В кассационной жалобе заявитель ФИО14 просит отменить постановление суда, вынести частное определение в адрес руководства СУ по ЧР о нарушении его прав в Ленинском МСО и обязать СУ по ЧР возобновить расследование уголовного дела, поясняя, что уголовное дело было возбуждено в связи с рейдерским захватом имущества <данные изъяты>, производство предварительного следствия незаконно приостанавливалось более 20 раз. О рассмотрении жалобы он судом надлежаще извещен не был, по причине чего он не смог присутствовать при рассмотрении своей жалобы. Дело ему не предоставлено для ознакомления. Ему и его родственникам поступают угрозы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УАК РФ жалобы данной категории рассматриваются в судебном заседании с участием заявителя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В представленном материале отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что ФИО14 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы. Наличие письма от 24 ноября 2011 года за исх. № № о рассмотрении жалобы в 10 часов 28 ноября 2011 года не свидетельствует о том, что ФИО14 данное письмо своевременно получил, так как 28 ноября 2011 года предшествовали 2 выходных дня.

В записи о том, что ФИО14 дополнительно извещен о дате и времени рассмотрения жалобы по телефону, отсутствуют дата и время его извещения.

Сам ФИО14 поясняет, что по телефону он был извещен в 9 часов 28 ноября 2011 года, он в это время находился за пределами Чеченской Республики и просил отложить рассмотрение жалобы хотя бы на 1 день.

Данные доводы кассационной жалобы заявителя ничем не опровергнуты.

Из этого следует, что судом нарушено право ФИО14 на участие в рассмотрении его жалобы, что влечет отмену постановления суда и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия не рассматривает остальные доводы ФИО14, изложенные в его кассационной жалобе, их необходимо исследовать при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозный от 28 ноября 2011 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ленинского МСО по г. Грозный СУ СК РФ по ЧР отменить, жалобу ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Председательствующий:                                                      Сусуркаев А.Х.

Судьи:                                                                                    Мазалиева А.А.             

                                                                                                                  Межидова Н.А.