судья Круглов В.Г. дело № 22-263/11 г. Грозный 18 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З., судей: Горбовцова Д.П. и Шовхалова Б.И., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012года кассационные жалобы адвоката Маракова С.Е. и осужденного Битукаева С.С. на приговор Заводскогорайонного суда г.Грозного от 14 ноября 2011 года, по которому Битукаев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с высшим образованием, неработающий, несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, пояснение адвоката Маракова С.Е., просившего определить осужденному Битукаеву С.С. условное осуждение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Заводскогорайонного суда г.Грозного от 14 ноября 2011 года Битукаев С.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Битукаевым С.С. совершено 7 августа 2009 года в г.Грозном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На указанный приговор осужденным Битукаевым С.С. и адвокатом Мараковым С.Е. в интересах последнего принесены кассационные жалобы. По мнению осужденного Битукаева С.С. приговор в отношении него постановлен на сомнительных, неисследованных доказательствах, вывод суда о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей не основан на материалах дела, судебно-медицинские экспертизы в отношении Гажаевой А.С. проведены с нарушением требований закона. Приводя изложенные доводы осужденный, в то же время, с учетом того, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении престарелую мать и сестру-инвалида 1 группы, просит кассационную коллегию применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание определить условным. Как следует из кассационной жалобы адвоката Маракова С.Е., Битукаев С.С. осужден необоснованно, без достаточных доказательств. В основу приговора положены ошибочные, неправильные заключения некомпетентных судебно-медицинских экспертов, В материалах дела имеется неотмененное постановление суда о прекращении в отношении Битукаева С.С. уголовного дела по тому же факту, при тех же обстоятельствах - за отсутствием состава преступления. По изложенным доводам адвокат Мараков С.Е. просил приговор Заводского районного суда от 14 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение В дополнении к кассационной жалобе адвокат Мараков С.Е. указывает, что суд, назначая наказание осужденному, не учел его семейное положение: наличие на иждивении беременной жены, престарелой, больной матери и сестры-инвалида; при наличии достаточных оснований не признал эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В заседании судебной коллегии адвокат Мараков С.Е. пояснил, что по согласованию со своим подзащитным Битукаевым С.С. отзывает кассационную жалобу в части отмены приговора ввиду его незаконности и несправедливости и просит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.12.2012 №420-ФЗ) изменить категорию вмененного Битукаеву С.С. преступления на менее тяжкую, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и определить назначенное наказание условным. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чермоева М.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Битукаева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Битукаева С.С. опровергаются приведенными в приговоре показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшей Гажаевой А.С., свидетелей, экспертов, заключениями судебных экспертиз. Потерпевшая Гажаева А.С. показала суду, что в процессе возникшей между ними ссоры осужденный Битукаев С.С. подверг её избиению, нанося удары кулаком в голову. От полученных при этом травм она стала инвалидом 2-й группы. Свидетель ФИО19 подтвердила изложенные потерпевшей обстоятельства нанесения ей побоев Битукаевым С.С. и пояснила, что 7 августа 2009 года наблюдала, как осужденный, удерживая потерпевшую за волосы, бил ее кулаком по голове. Свидетели ФИО20 пояснили суду, что со слов потерпевшей Гажаевой А.С., им известно об избиении последней коллегой по работе в августе 2009 года, в связи с чем она (Гажаева) проходила стационарное лечение в больнице. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей Гажаевой А.С. в результате нанесенных ей 7 августа 2009 года телесных повреждений причинена черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у потерпевшей Гажаевой А.С. обнаружено психическое заболевание - эпилепсия, явившееся последствием перенесенной 7 августа 2009 года черепно-мозговой травмы. Допрошенные в суде эксперты ФИО21 подтвердили выводы проведенных ими экспертиз. Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает в процессе расследования и судебного производства по данному делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда. Из протокола судебного заседания видно, что исследование доказательств в судебном разбирательстве проведено на основе состязательности и равенства сторон. Нарушений положений закона об исследовании и оценке доказательств, на чём настаивают осужденный и его защитник, судом не допущено. Судебные экспертизы по делу назначены и проведены компетентными и квалифицированными специалистами с соблюдением требований процессуального закона и научных методик, поэтому суд, обоснованно оставив без удовлетворения соответствующее ходатайство защитника, правильно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и дал им надлежащую оценку. Указанные в приговоре свидетели и эксперты допрошены по делу в соответствии с процессуальными нормами и их показаниям судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Не находит судебная коллегия обоснованными и доводы кассационных жалоб о незаконности производства расследования и судебного разбирательства по уголовного дела в отношении Битукаева С.С. поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление суда о прекращении в отношении Битукаева уголовного дела по тому же факту, при тех же обстоятельствах за отсутствием состава преступления. Органами следствия расследовано и судом разрешено уголовное дело, возбужденное 2 февраля 2011 года в отношении Битукаева С.С. по ч.1 ст.111 УК РФ. При этом суд в приговоре правильно указал, что прекращение в отношении осужденного уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с неявкой в суд частного обвинителя, не препятствует привлечению Битукаева С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ. Поэтому кассационные жалобы в части недоказанности вины Битукаева С.С. и незаконности его осуждения удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания. Как следует из приговора, разрешая вопрос о назначении наказания, суд, отметив, что учитывает положительные характеристики осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи, не усмотрел обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и признал необходимым назначение ему для отбывания реальное лишение свободы. Однако из материалов дела и дополнений к кассационной жалобе адвоката Маракова С.Е. следует, что осужденный имеет на иждивении беременную жену, требующих постороннего ухода престарелую мать и сестру-инвалида. С учетом изложенного, обсуждая вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия исходит из положений ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что по каждому делу необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанная выше совокупность обстоятельств, судебной коллегией в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание. Эти обстоятельства, а также данные о личности Битукаева С.С., позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции его от общества, и назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает необходимым возложение на Битукаева С.С. обязанности не менять в течение срока отбытия наказания постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПриговорЗаводскогорайонного суда г.Грозного от 14 ноября 2011 года в отношении Битукаева ФИО17 изменить: в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Битукаеву С.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на Битукаева С.С. обязанность не менять в течение срока отбытия наказания постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в отношении Битукаева ФИО17 - содержание под стражей, отменить и из-под стражи его освободить немедленно. В остальном приговор в отношении Битукаева С.С. оставить без изменения. Председательствующий - судьи: 1. 2. Копия верна: Судья Верховного Суда Чеченской Республики