Заводской районный суд г. Грозного,

Судья Круглов В.Г.                                                                  уг. дело № 22-19/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                             25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Цамаевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Грозного на приговор Заводского районного суда гор. Грозного от 8 ноября 2011 года, которым

Муталиева ФИО31, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и освобождена от наказания за истечением срока давности, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовное дело прекращено.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муталиева М.З. судом признана виновной и осуждена за фальсификацию, будучи лицом, участвующим в деле, доказательств по гражданскому делу в ноябре 2009 года в Заводском районном суде г. Грозного.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чермоева М.Ш., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора в части прекращения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Государственный обвинитель поясняет, что во вводной части приговора вместе адвоката Абубакарова Ж.М., защищавшего осужденную в судебном заседании, указан адвокат Джабраилов Ж.М., не указаны принимавшие участие в рассмотрении дела потерпевший ФИО32 и представитель последнего ФИО33 Во вводной и резолютивной частях приговора имеются расхождения в отчестве осужденной. Вина Муталиевой М.З. в совершении покушения на хищение квартиры была подтверждена, однако, несмотря на это, суд необоснованно прекратил дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом суд не устранил противоречия и не дал какую-либо правовую оценку противоречиям в показаниях осужденной в судебном заседании и во время предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Суд не принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей нотариусов ФИО34 и ФИО35 свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, потерпевшего ФИО40 Суд неправильно оценил стоимость квартиры, не принял во внимание произведенную экспертом в судебном заседании оценку квартиры и показания эксперта по этому вопросу. Суд незаконно прекратил уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не указал основания его прекращения. Суд не привел в приговоре показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 свидетеля обвинения ФИО48 и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО38 во время предварительного следствия, этим показаниям не дана какая-либо оценка.

Осужденная Муталиева М.З. возражает против доводов кассационного представления, поясняет, что приговор является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражения осужденной, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части прекращения дела по ст. 159 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с. 1 ст. 302 УПК РФ приговор суда должен быть оправдательным или обвинительным. Данное требование закона судом нарушено в части принятия решения по обвинению по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом суд вместо оправдания или обвинения Муталиевой М.З. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в нарушение требований ч. 1 ст. 302 УПК РФ принял решение о прекращении дела в этой части, не указав основание прекращения.

Помимо того, суд не устранил и не дал правовую оценку противоречиям в показаниях осужденной в судебном заседании и во время предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не привел в приговоре и не дал какую-либо правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО50, ФИО51 и ФИО48 свидетелей защиты ФИО41 ФИО42, ФИО43, ФИО56, ФИО46, ФИО58 и ФИО44 В приговоре не приведены и не дана какая-либо правовая оценка оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО38 во время предварительного следствия.

Изложенное свидетельствует о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, что влечет отмену приговора в части прекращения дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и направление уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять решение, предусмотренное ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Вместе с тем нет оснований для отмены приговора в части осуждения Муталиевой М.З. по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают ни законность и обоснованность осуждения Муталиевой М.З. за совершение этого преступления, ни справедливость назначенного наказания, ни основания освобождения осужденной от наказания в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда гор. Грозного от 8 ноября 2011 года в отношении Муталиевой ФИО31 в части прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Тот же приговор в части осуждения Муталиевой ФИО31 по ч. 1 ст. 303 УК РФ оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:                                          А.Х. Сусуркаев

Судьи:                                                                         А.А. Мазалиева

                                                                                    Н.А. Межидова