Заводской районный суд г. Грозного,

Судья Дедиев И.Г.                                                                    уг. дело № 22-75/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный                                                                              28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.

судей Горбовцова Д.П. и Межидовой Н.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Грозного Чермоевой М.Ш. и кассационную жалобу осужденного Шахтиева З.М. на приговор Заводского районного суда гор. Грозного от 25 января 2012 года, которым

Шахтиев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, холостой, не работающий, судимый 29.09.2006 года Заводским районным судом г. Грозного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 27.08.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шахтиеву З.М. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год без штрафа.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения осужденного Шахтиева З.М. в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахтиев З.М. судом осужден за совершение двух краж имущества ФИО11 6 ноября 2011 года, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, и 7 ноября 2011 года с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Заводского района г. Грозного Чермоева М.Ш. ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она поясняет, что в приговоре имеются расхождения между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Во вводной части приговора указано, что Шахтиев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, подпадающие под п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части приговора Шахтиев признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Помимо того, суд ограничился ссылкой на соответствующий признак, не приведя основания для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Суд также не правильно указал пункт ст. 18 УК РФ при определении в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Шахтиев З.М. ставит вопрос о суровости назначенного ему наказания, оспаривает правильность квалификации его действий по краже телефона по ч. 2 ст.158 УК РФ. Он поясняет, что бывший в употреблении похищенный им у потерпевшего мобильный телефон с флеш-картой стоил не более 2000 рублей, по причине чего причиненный потерпевшему материальный ущерб нельзя признать значительным.

Государственный обвинитель Чермоева М.Ш. возражает против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поясняя, что действия осужденного по краже телефона квалифицированы правильно, а назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Однако ни при производстве предварительного следствия, ни в судебном заседании имущественное положение потерпевшего ФИО11 не было исследовано. Признавая ущерб значительным, суд не принял во внимание, что телефон ФИО11 был приобретен за год до похищения в <адрес>. У потерпевшего не выяснялось, за какую сумму им был приобретен телефон. Судом не было принято во внимание, что у потерпевшего было более ценное имущество - ноутбук, стоимость которого в несколько раз превышала стоимость телефона. При таких обстоятельствах, суд, признавая в действиях осужденного по краже телефона наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», не мотивировал, почему ущерб в 4200 рублей им признается значительным.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Шахтиева З.М. по краже телефона у ФИО11 неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», что влечет изменение приговора - переквалификацию действий осужденного по краже телефона на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Остальные доводы, изложенные в кассационном представлении, не влекут отмену или изменение приговора.

Нарушения, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УКПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Грозного от 25 января 2012 года в отношении Шахтиева ФИО15 изменить: переквалифицировать действия осужденного с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шахтиеву З.М. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденного - полностью.

Председательствующий:                                               А.Х. Сусуркаев

Судьи:                                                                             Д.П. Горбовцов

                                                                                        Н.А. Межидова