Кассационное определение



Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

                              ВЕРХОВНЫЙ СУД       ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Октябрьский районный суд

г. Грозного ЧР                                                                                     Дело № 22-К-31/12

судья Юсупов Р.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                     8 февраля 2012 года

          

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Сусуркаева А.Х.,

судей Шовхалова Б.И., Мадаева Х.Т.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу Ягафарова ФИО12 на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 30 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ягафарова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., мнение прокурора Байтаевой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

           

          Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР 30 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Ягафарова Р.Г. на действия органов предварительного следствия по уголовному делу №12088 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

          В кассационной жалобе Ягафаров Р.Г. просит постановление суда отменить, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, так как оно вынесено с нарушением процессуальных сроков без надлежащего извещения заявителя о дне и времени рассмотрения жалобы. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка его доводам о незаконном преследовании и непринятия процессуального решения в отношении него по уголовному делу, по факту кражи имущества у Садыкова А.М., в связи с тем, что к указанным преступлениям, по которому он был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не имеет никакого отношения.

        В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Джамбулатов Т.Р., считая постановление законным, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены постановление суда.

        В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

          Как следует из материала, по жалобе Ягафарова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, который просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, судом вынесено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, указывая, что его доводы о нарушении его права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения и об ограничении его прав и свободы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кроме как меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считающейся избранной, согласно процессуального законодательства с момента ознакомления с ним лица, то есть 20 марта 2007 года, и отмененной в тот же день, других действий ограничивающих его права и свободу в отношении него органами следствия не предпринимались, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалобу следует оставить без удовлетворения.                  

         Доводы Ягафарова Р.Г. необоснованны и опровергнуты в ходе судебного заседания, а выводы суда мотивированы и подтверждены соответствующими процессуальными документами.

         Судебное решение, вынесенное по результатам проверки жалобы Ягафарова Р.Г., является законным и обоснованным.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы Ягафарова Р.Г.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 30 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ягафарова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР                      Б.И. Шовхалов