Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Наурский районный суд ЧР Дело № 22-К-60/12
судья Кюльбаков В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 4 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей: Шовхалова Б.И., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Наурского района Ивашова А.А. на частное постановление Наурского районного суда ЧР от 26 января 2012 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Авдуевой З.С. по ч.2 ст. 109 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Наурского районного суда ЧР 26 января 2012 года прекращено уголовное дело в отношении Авдуевой З.С. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Кассационная жалоба на указанное постановление отозвана Авдуевой З.С., как поданная адвокатом вопреки её воле и без её ведома, до направления уголовного дела в кассационную инстанцию.
По итогам судебного разбирательства председательствующим вынесено частное постановление, в котором указано, что в ходе предварительного расследования по указанному делу следователем допущены грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на которые не отреагировал прокурор при утверждении обвинительного заключения.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в процессе в качестве государственного обвинителя, просит частное постановление отменить, указывая, на его незаконность и необоснованность, а выводы суда считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд вправе вынести частное постановление, если по делу будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия. При этом суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.
По смыслу ст. 29 УПК РФ в частном постановлении судом должны быть указаны конкретно установленные нарушения закона и оно должно быть адресовано лицам, которые способны устранить либо не допускать в дальнейшем нарушения, выявленные в ходе рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем, приведенные в частном постановлении Наурского районного суда сведения и сделанные на их основе выводы о нарушениях, допущенных следователем при производстве по делу и прокурором при утверждении обвинительного заключения, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, так как судом не приведены убедительные доводы о том, что выявленные при судебном разбирательстве нарушения по уголовному делу, при производстве предварительного следствия следователем и при утверждении обвинительного заключения прокурором, исключили возможность принятия судом на основе обвинительного заключения законного решения.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что при разрешении вопросов подлежащих выяснению по поступившему уголовному делу в суд и при проведении предварительного слушания указанные нарушения судом обсуждались, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
Также исходя из положений ст. 259 УПК РФ, в протокол заносятся все постановления и определения, вынесенные в совещательной комнате.
Как указано в протоколе судебного заседания, по выходу из совещательной комнаты председательствующим оглашены постановление о прекращении уголовного дела и частное постановление.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются два разных по содержанию частных постановления, вынесенных в адрес разных должностных лиц.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит частное постановление не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Наурского районного суда ЧР от 26 января 2012 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Авдуевой З.С. по ч.2 ст. 109 УК РФ - отменить.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов