Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Старопромысловский районный суд г. Грозного Дело № 22-К-62/12
судья Минцаев В.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 4 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей: Шовхалова Б.И., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года кассационную жалобу Сулейманова В.А. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Сулейманова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Грозный по непризнанию потерпевшим по уголовному делу №40119.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., пояснения Сулейманова В.А. и его представителя Исаева Р.Г., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного 2 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Сулейманова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Грозный по непризнанию его потерпевшим по уголовному делу №40119.
В кассационной жалобе Сулейманов В.А., указывая, что рассмотрение жалобы судьей проведено поверхностно, без исследования материалов уголовного дела, по которому он просит признать себя потерпевшим, считает, что принятое решение по его жалобе противоречит нормам уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, а в адрес судьи за грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона вынести частное определение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на исследовании материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Из представленных материалов следует, что 24 января 2012 года Сулейманов В.А. обратился в Ленинский межрайонный следственный отдел по г. Грозный с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу № 40119.
Из ответа заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Грозный Синбаригова Х.А. заявителю усматривается, что его заявление о признании потерпевшим рассмотрено и установлено, что он не может быть признан потерпевшим по уголовному делу № 40119 возбужденному в отношении бывшего председателя Правления ЧРО РКК Ибрагимова Т.Х. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал, что изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя Сулейманова В.А., пояснения заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Грозный Синбаригова Х.А., мнение прокурора Дадаева Ю.С., считает, что при указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Однако, положенные в основу принятого решения обстоятельства судом установлены без исследования материалов уголовного дела № 40119, по которому заявитель просит признать его потерпевшим.
При таких данных, судебная коллегия находит судебное решение, принятое по жалобе заявителя на непризнание его потерпевшим по уголовному делу, не соответствующим закону, а потому подлежащем отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить доводы заявителя с исследованием материалов уголовного дела, по которому он просит признать себя потерпевшим и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
При этом достаточных оснований для реагирования в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Сулейманова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Грозный по непризнанию потерпевшим по уголовному делу №40119 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов