Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шелковской районный суд ЧР Дело № 22-К-65/12
судья Аврабиев М.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей: Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,
при секретаре Цамаевой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Осмаева Р.Л. на постановление Шелковского районного суда ЧР от 9 февраля 2012 года об удовлетворении его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шелковского районного суда ЧР от 25 июля 2005 года в отношении
Осмаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 158 ч. 2 п. «г», 127 ч. 2 п. «а», 131 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего это наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 9 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного Осмаева Р.Л. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного выше приговора, связанных с тем, что при определении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного их сложения, суд не привел в приговоре ссылку на соответствующую часть ст. 69 УК РФ. Вопреки просьбе осужденного Осмаева Р.Л. указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании без его участия. Осужденному Осмаеву Р.Л. разъяснено, что окончательное наказание следует считать назначенным по совокупности преступлений, в соответствии с частью третьей ст. 69 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Осмаев Р.Л., не оспаривая постановление по существу принятого решения, настаивает на рассмотрении ходатайства с его участием. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит требование осужденного Осмаева Р.Л. об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции не обоснованным, надуманным, обусловленным желанием вопреки уголовно-исправительному закону, по личному усмотрению изменить место отбывания наказания, а потому не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор должен содержать ответы на все вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ. Они должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, не затрагивающие существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного.
Резолютивная часть приговора Шелковского районного суда ЧР от 25 июля 2005 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 308 УПК РФ и не содержит неясностей и сомнений, влекущих затруднения в исполнении приговора. В нем указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным, вид и размер наказания, назначенного ему за каждое совершенное преступление, окончательное наказание, исчисленное в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, подлежащее отбытию, определены вид и режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы.
Выводы суда по всем этим вопросам, приведенные в приговоре, соответствуют закону и сформулированы правильно. Поэтому отсутствие ссылки на ч. 3 ст. 69 УК РФ нельзя признать существенным нарушением, ущемляющим права осужденного, либо требующим дополнительных разъяснений в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
При этих обстоятельствах суду следовало проверить, представлены ли осужденным Осмаевым Р.Л. какие-либо объективные данные в обоснование доводов о том, что отсутствие в резолютивной части приговора указания на часть статьи 69 УК РФ влияет на назначенное наказание и исполнение приговора в отношении него. Установив, что таких объективных данных нет, суд должен был признать отсутствие оснований для принятия судебного решения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ и уведомить об этом заявителя.
Учитывая, что отсутствие подлежащих устранению путем принятия судебного постановления сомнений и неясностей в связи с исполнением приговора не имеется, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного Осмаева Р.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шелковского районного суда ЧР от 9 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении Осмаева ФИО9 отменить, производство по ходатайству осужденного Осмаева Р.Л. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора прекратить.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов