Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Гудермесский городской суд ЧР Дело № 22-261/11
судья Тамаков Р.А.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Сусуркаева А.Х.,
судей Шовхалова Б.И.,Горбовцова Д.П.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационное представление помощника прокурора Гудермесского района Алхановой З.Р. на приговор Гудермесского городского суда ЧР от 2 декабря 2011 года, которым
Хайдаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный
осужден:
по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
Хайдаев Р.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления Хайдаевым Р.А. совершены на территории Гудермесского района ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хайдаев Р.А. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Алханова З.Р. считает приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства и мягкости назначенного наказания. Указывает, что не выполнены требования закона вытекающие из ст.ст. 73, 307 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» №1 от 29 апреля 1996 года. Также указывает, что при назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не указал обязанности, которые возлагаются на осужденного в период испытательного срока, назначенное наказание Хайдаеву Р.А. за совершенные преступления против общественной безопасности и порядка управления является чрезмерно мягким.
В возражениях на кассационное представление адвокат Оздамиров Э.М. считая кассационное представление необоснованным, а приговор строгим, справедливым и вынесенным с соблюдением требований уголовного законодательства Российской Федерации, просит оставить его без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое, хотя, и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российский Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов дела видно, что Хайдаеву Р.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
С учетом того, что преступления, за которые осужден Хайдаев Р.А., направлены против общественной безопасности и порядка управления и представляют повышенную общественную опасность, назначенное Хайдаеву Р.А. наказание следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, содержащиеся в кассационном представлении доводы следует признать обоснованными.
Данное нарушение закона является существенным и влечет отмену приговора.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенное, и в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ принять законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гудермесского городского суда ЧР от 2 декабря 2011 года в отношении Хайдаева ФИО12 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов