Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Октябрьский районный суд Дело № 22-К-18/12
г. Грозного ЧР
судья Мержуева П.С-М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 1 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.,
судей Шовхалова Б.И., Межидовой Н.А.,
при секретаре Цамаевой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу Эпиндиева ФИО14 на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 6 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе Эпиндиева А.Х. на действия (бездействие) сотрудников Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Эпиндиева М.Х.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР 6 декабря 2011 года прекращено производство по жалобе Эпиндиева А.Х. на действия (бездействие) сотрудников Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения 5 июня 2000 года его брата - Эпиндиева М.Х.
В кассационной жалобе Эпиндиев А.Х. просит постановление Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР отменить, указывая, что на протяжении десяти лет ведения следствия, органами предварительного расследования не были предприняты активные действия, направленные на установление местонахождения его брата, а также для установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к исчезновению; суд при вынесении постановления не учел обстоятельство того, что предварительное следствие было возобновлено, после его обращения в суд с жалобой, следовательно, десятилетнему бездействию органов предварительного расследования не дана соответствующая юридическая оценка; суд вынося постановление сослался на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства не учитывая указанные в его жалобе обстоятельства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов видно, что старшим следователем Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧР Тулшаевым М.М. 28 сентября 2011 года вынесено постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу № 12172, возбужденному по факту похищения Эпиндиева М.Х.
В судебном заседании производство по жалобе потерпевшего Эпиндиева А.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Суд в своем постановлении правильно указал, что по доводам жалобы заместителем руководителя Заводского МСО г. Грозного СУ СК РФ по ЧРБобрышевым А.В. принято положительное решение, поскольку, как установлено в судебном заседании, 2 декабря 2011 года постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу № 12172 от 28 сентября 2011 года отменено, и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия находит постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя законным и обоснованным, поскольку, согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по делу, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 6 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе Эпиндиева А.Х. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: Судья Верховного Суда ЧР Б.И. Шовхалов