Старопромысловский районный суд судья Гакаева З.М. № 22-к-78/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 2 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Мурдалова Т.А., судей Батаева И.А., Мадаева Х.Т., при секретаре Цамаевой А.А., с участием прокурора Пушковой Г.П. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Эльжуркаева Д.Х. в интересах Закаева М.С. и Исраилова У.А. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Эльжуркаева Д.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Эльжуркаева Д.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшейпостановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Эльжуркаева Д.Х, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ СК РФ по ЧР Никаева Я.А., которым адвокат Эльжуркаев Д.Х. отстранен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемых Закаева М.С. и Исраилова У.А. В кассационной жалобе Эльжуркаев Д.Х. просит данное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в действиях обвиняемых Закаева М.С. и Исраилова У.А. отсутствуют противоречия, указанные судом, и ни один из них не дает показания против другого. В возражениях на кассационною жалобу старший помощник прокурора ЧР Ляпин Р.К. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Из изложенного следует, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, не исследованные судом и не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 2 апреля 2012 года, судом в нарушение вышеуказанных требований закона материалы уголовного дела, а именно: допросы обвиняемых Закаева М.С. и Исраилова У.А., из следственного органа не запрашивались и не исследовались. Между тем, проверить фактическое и правовое обоснование выводов суда по доводам жалобы, без исследования доказательств, положенных в основу постановления следователя СУ СК РФ по ЧР Никаева Я.А., которым адвокат Эльжуркаев Д.Х. отстранен от участия в уголовном деле, не возможно. При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе Эльжуркаева Д.Х., направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: