Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шатойский районный суд ЧР Дело № 22-67/11
судья Дубков А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Цукумова Р.А. и кассационную жалобу адвокатов Ибриевой Х.В. и Оздамирова Э.М. на приговор Шатойского районного суда ЧР от 1 февраля 2011 года, которым
Терлоев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 47 УК РФ Терлоеву Р.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность главы органа местного самоуправления сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвокатов Ибриевой Х.В. и Оздамирова Э.М., а также осужденного Терлоева Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить, дело прекратить, мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терлоев Р.С. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, совершенных лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления.
Преступление Терлоевым Р.С. совершено в период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года в Итум-Калинском районе ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, осужденный Терлоев Р.С. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Цукумов Р.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокаты Ибриева Х.В. и Оздамиров Э.М., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая, что вина Терлоева Р.С. в превышении должностных полномочий не доказана; что суд не дал оценку всем доказательствам защиты, в частности показаниям ряда свидетелей и документам; что в основу приговора полжены показания заинтересованных свидетелей; что органы предварительного следствия и суд были заинтересованы в исходе дела, судебное заседание проходило с обвинительным уклоном, что повлекло незаконное осуждение Терлоева Р.С.; что действий Терлоев Р.С. за пределами своих служебных полномочий не совершал, материального ущерба причинено не было, следовательно, ответственность по ст. 286 ч.2 УК РФ Терлоев Р.С. нести не должен, просят приговор суда отменить, дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Терлоева Р.С. по ч.2 ст. 286 УК РФ основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Вина Терлоева Р.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, установлена показаниями свидетеля Бациева М.З., который в судебном заседании показал, что он является главным директором ОАО ППК «Зодчий», с Терлоевым он познакомился осенью 2007 года, который предложил ему построить спортивный зал в н.п. Итум-Кали, при условии его согласия на восстановление дома по <адрес>; строительство спортивного зала было начато без проектно-сметной документации, по окончании строительства акт приемки работ был составлен у него на рабочем месте в Грозный, после чего был подписан Абдулаевым М.А. и Терлоевым Р.С.; показаниями свидетеля Ацаевой А.А., которая показала, что в начале 2008 года ей бывший глава администрации Терлоев Р.С. дал указание составить акт о якобы проведенном тендере и подписать акт у всех членов комиссии, при этом котировочная комиссия не создавалась, тендер она не проводила, какие-либо документы ей, как председателю комиссии, не поступали; по указанию Терлоева Р.С. она составила протокол и акт о якобы проведенном тендере, где победителем в тендере указала ОАО ППК «Зодчий», после чего по указанию Терлоева Р.С. от членов комиссии собрала подписи; показаниями свидетеля Махашевой Х.В., которая пояснила, что в начале 2008 года она по указанию Терлоева Р.С. расписалась в протоколе якобы проведенного тендера по определению подрядчика на строительство спортивного зала, на самом деле котировочная комиссия не создавалась, документы в комиссию не поступали, тендер не проводился; показаниями свидетеля Махаева Ю.Я., из показаний которого видно, что он, как начальник отдела по строительству администрации Итум-Калинского района ЧР, был включен в состав тендерной комиссии по определению подрядчика на строительство спортивного зала, однако участия в работе комиссии не принимал, конверты с документами претендентов в его присутствии не вскрывались, в обсуждении победителя тендера он не участвовал, кроме того, он был включен в состав приемной комиссии, однако подписать акт не мог, так как находился в отпуске; показаниями свидетеля Темирбулатова Х., который пояснил, что, находясь в должности начальника финансового управления Итум-Калинского района ЧР, по просьбе подписал протокол заседания комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников торгов, оценке заявок на участие в конкурсе и проведению аукционов по закупке товаров, выполнению работ, однако, фактически тендер не проводился, и он в нем не участвовал; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Зайнудинова С-М.А., из которых следует, что в 2008 году он занимал должность директора ООО «Регионстрой» и участие в тендере он не принимал, заявок не подавал, и был удивлен, как в протокол попали данные его фирмы; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Абдулаева М.А., из которых следует, что с февраля 2008 года он работал в должности директора ОАО ППК «Зодчий», по указанию учредителя фирмы Бачиева М.З. он подготовил и подал документы на участие в тендере на строительство спортивного зала в н.п. Итум-Кали, при подаче документов стоимость строительства ими указана не была, акт приемки выполненных работ его попросил подписать Бациев М.З., на место производства работ он не выезжал, какие были выполнены строительные работы, он не знает; показаниями свидетеля Чапанова С.И., который пояснил, что является главным инженером ООО «Фобос», подготовил проектно-сметную документацию на строительство спортивного зала, по просьбе Яхъяева Х. подписал акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта; на объект не выезжал; Яхъяев Х. его убедил, что строительные работы выполнены в полном объеме; показаниями свидетеля Умаханова Т.Ю., которая показала, что работает в должности главного бухгалтера администрации Итум-Калинского района ЧР, по указанию Терлоева Р.С. она перечислила 10 000 000 рублей на счет ОАО ППК «Зодчий»; показаниями свидетеля Идрисова И.И., который пояснил, что является начальником ГУП Спецремонтно-строительного управления Итум-Калинского района ЧР, в ноябре 2008 года он являлся членом комиссии по приемке законченного строительством объекта, акт о приемке подписал, не выходя на объект; показаниями свидетеля Яхъяева А.М., который пояснил, что работает в должности начальника отдела культуры, спорта и туризма администрации Итум-Калинского района ЧР, по указанию Терлоева Р.С. он выехал в г.Грозный, где у членов комиссии Идрисова И.И., Бациева М.З. и Чапанова М.С. отобрал подписи на акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - спортивного зала «Рамзан».
Кроме этого, вина Терлоева Р.С. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: документами и заключениями экспертиз.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы на объекте - спортивный зал «Рамзан» фактически строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, отраженным в представленных актах формы КС-2; завышение объемов выполненных работ составляет 1662 808 рублей.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы администрация Итум-Калинского района ЧР переплатила ОАО ППК «Зодчий» за строительство спортивного зала 1662808 рублей.
Выводы суда о виновности Терлоева Р.С. в превышении служебных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Действиям Терлоева Р.С. судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Терлоева Р.С. несостоятельны, анализ и оценка доказательств приведены в приговоре.
Квалификация действий Терлоева Р.С. по ч.2 ст. 286 УК РФ сомнений не вызывает.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Терлоева Р.С. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, совершенных лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения Терлоеву Р.С. наказания по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Терлоеву Р.С. по ст.286 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Из приведенных в приговоре данных следует, что осужденный Терлоев Р.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей.
С учетом таких обстоятельств судебная коллегия находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное Терлоеву Р.С. наказание считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатойского районного суда ЧР от 1 февраля 2011 года в отношении Терлоева ФИО28 изменить:
применить к Терлоеву ФИО29 ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения - заключение под стражу - Терлоеву ФИО30 отменить. Освободить Терлоева ФИО31
из-под стражи немедленно.
В остальном приговор Шатойского районного суда ЧР от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна