кассационное определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР Дело № 22-66/11

судья Юсупов Л.А-В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора ЧР Сотченко С.Д. и кассационные жалобы адвоката Абдулаева Б.А. и осужденного Даурбекова А.А. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27 января 2011 года, которым

Даурбеков ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> ЧР, <данные изъяты>,

имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не

<данные изъяты>, не <данные изъяты>,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж, з» УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст. 105 ч.1 - ст. 30 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст.286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Даурбекову А.А. назначено 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком 3 года.

Сугаипов ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> ЧР, <данные изъяты>,

имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>

не <данные изъяты>,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж, з» УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год;

по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сугаипову Ш.И. назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда в отношении осужденного Сугаипова Ш.И. изменить, смягчить ему наказание, объяснения адвокатов Абдулаева Б.А. и Джабраилова С.С., осужденных Даурбекова А.А. и Сугаипова Ш.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Даурбеков А.А. признан виновным:

- в незаконной передаче огнестрельного оружия;

- в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц;

- в покушении на убийство;

- в превышении должностных полномочий, то есть, в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с угрозой применения насилия, с применением оружия.

Сугаипов Ш.И. признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия;

- в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

- в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступления Даурбековым А.А. и Сугаиповым Ш.И. совершены в мае 2010 года в Ачхой-Мартановском районе ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Даурбеков А.А. и Сугаипов Ш.И. виновными себя признали лишь по ст.222 ч.1 УК РФ, а Сугаипов Ш.И. также в части хищения золотых изделий и денег, в остальном осужденные виновными себя не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора ЧР Сотченко С.Д., указывая на неправильное применение судом уголовного закона в части осуждения Сугаипова Ш.И. по ст. 166 ч.4 и ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, просит приговор изменить, исключить осуждение Сугаипова Ш.И. по данным статьям закона, снизить соответственно окончательное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Абдулаев Б.А., считая приговор необъективным и подлежащим отмене, указывая, что суд не учел при вынесении приговора, что Исраилова Р.А. драгоценности передала Сугаипову Ш.И. без какого-либо принуждения и угроз, что она насильственно не удерживалась, а Сугаипов Ш.И. ее добровольно освободил, что исключает наступления уголовной ответственности за похищение человека; что выезд на автомашине «Мерседес» Сугаипов совершил с разрешения Исраиловой, что указывает на отсутствие в действиях Сугаипова состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ; что судом не была представлена вся совокупность бесспорных неопровержимых доказательств, просит приговор отменить и дело прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Даурбеков А.А. считая приговор необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы суда, не соответствующими материалам дела, указывая, что суд не исследовал имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, имеющих существенное значение для установления истины; что обвинение строится на противоречивых показаниях потерпевших Исраиловой и Данченко, а также его и Сугаипова, данных ими под давлением в ходе следствия; что признательные показания ими были даны в результате примененного к ним физического насилия и пыток со стороны сотрудников Ачхой-Мартановского РОВД, при этом в ходе предварительного следствия было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту недозволенных методов следствия; что суд не дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, оставив их без внимания; что в ходе судебного разбирательства суд не исследовал противоречия в показаниях потерпевших, и в частности, Исраиловой, которая на почве личных неприязненных к нему отношений, его оговорила; что потерпевший Данченко его оговорил на следствии; что осуждение его по ст. 162 ч.2 УК РФ незаконно, поскольку не доказано о наличии сговора между ним и Сугаиповым; что Сугаипов действовал самостоятельно и совершал действия по собственной инициативе; он же всего лишь исполнял свои служебные обязанности, желая доставить подозрительного Данченко начальнику МОБ для разбирательства; что выводы суда о покушении на убийства Данченко ошибочны и основаны на предположениях и домыслах следствия, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что с доводами кассационных жалоб о том, что приговор является незаконным и постановлен с нарушениями, нельзя согласиться, так как вывод суда о виновности осужденных Дурбекова А.А. и Сугаипова Ш.И. соответствует установленным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Так, вина Даурбекова А.А. и Сугаипова Ш.И. в совершении вменяемых им преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Исраиловой Р.А., из которых следует, что 14 мая 2010 года, возвращаясь совместно с Данченко В.В. из с.Катар-Юрт в г.Грозный, их автомашина «Мерседес» была остановлена сотрудниками милиции на посту, после чего один из сотрудников, вооруженный автоматом «Калашникова», сел в машину Исраиловой Р.А. на место водителя и они направились в сторону г.Ачхой-Мартан, где по дороге он оскорблял ее, угрожал расправой и убийством, требуя у нее деньги; получив от Исраиловой Р.А. ценности на сумму 2350 долларов США и 5850 рублей, Сугаипов Ш.И. высадил ее в с.Катар-Юрт; в ходе поездки Сугаипов Ш.И. поддерживал телефонную связь с Даурбековым А.А., уточняя маршрут движения; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Данченко В.В., согласно которым 14 мая 2010 года их автомашина «Мерседес», в которой он ехал вместе с Исраиловой Р.А., была остановлена вооруженными сотрудниками милиции, один из которых потребовал от него пересесть в автомашину «Ваз-2110», после чего без объяснения причин его повезли в г.Ачхой-Мартан, где по дороге Даурбеков А.А. оскорблял его, вел себя агрессивно; по истечении 20 минут Даурбеков А.А. остановился и вышел из машины, а ему удалось вырваться из машины и убежать, при этом Даурбеков А.А. выстрелил в него несколько раз из пистолета на поражение.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей: Автаева А.М., Юсупова М.В., Гакаева Ш.Ш., Садовникова А.Н, Мамакаева А.С., Дубкова С.И., Хадисова А.У., Кацаева М.М., Исраилова Ш.Д., Накраева М.Л., Джабраилова М.С., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ахматова М.М., Ахматова М.О., Ясинского А.Ю., Малахова А.М., Инхаджиева А.Х., Ахтаханова Т.К., Агаризаева А.М., Мутаева З.З., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, согласно которому у Сугаипова Ш.И. были изъяты похищенные золотые изделия и денежные средства; протоколами проверки показаний Сугаипова Ш.И. на месте и очных ставок, из которых видно, что Сугаипов Ш.И. дал признательные показания; протоколом обыска, согласно которому у Сугаипова Ш.И. по месту жительства был обнаружен похищенный им сотовый телефон, и протоколом осмотра предметов.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Даурбекова А.А. о том, что доказательства его вины сфабрикованы, что приговор основан на недостоверных доказательствах, без всесторонней проверки и что показания свидетелей и потерпевших являются ложными, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы проверены и опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Мотивы решения суда о признании Даурбекова А.А. виновным во вменяемых ему преступлениях полно приведены в приговоре.

Безосновательны доводы кассационной жалобы осужденного Даурбекова А.А. о том, что в отношении него в ходе предварительного следствия было оказано давление и что к нему применялись пытки.

Так, из материалов дела видно, что показания Даурбеков А.А. давал после разъяснения ему Конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.

По результатам проведения проверки заявления Даурбекова А.А. и Сугаипова Ш.И. о применении к ним физического насилия постановлением от 16 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Даурбекова А.А. о том, что судом не дана правильная оценка противоречивым показаниям осужденного Сугаипова Ш.И., показаниям потерпевших и свидетелей.

Всем показаниям, указанных допрошенных лиц, другим сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон. Подробный анализ изложен в приговоре.

Суд обоснованно признал наличие предварительного сговора между Даурбековым А.А. и Сугаиповым Ш.И. на совершение преступлений, поскольку это подтверждается материалами дела и подробными показаниями свидетелей и потерпевших.

Суд правильно указал в приговоре, что критически относится к заявлению Исраиловой Р.А. от 1 сентября 2010 года, ставящем под сомнение виновность Даурбекова А.А. и Сугаипова Ш.И., и признает достоверными первоначальные показания потерпевшей Исраиловой Р.А., допрошенной на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В этой связи, также несостоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Абдулаева Б.А. о незаконном осуждении Сугаипова Ш.И. по ст. 126 ч.2 и ст. 126 УК РФ.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Даурбекова А.А. в незаконной передаче огнестрельного оружия; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц; в покушении на убийство; в превышении должностных полномочий, совершенных с угрозой применения насилия, с применением оружия.

Наказание осужденному Даурбекову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд исключает ошибочно вмененную подсудимому статью уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Из приговора видно, что суд действия Сугаипова Ш.И. помимо ст.126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж, з», ст. 222 ч.1 и ст. 162 ч.2 УК РФ, также дополнительно квалифицировал и по ст. 166 ч.4 и ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, указав в приговоре, что Сугаипов Ш.И. с целью разбойного нападения прибыл на пост милиции на окраине с.Валерик Ачхой-Мартановского района ЧР, где без законных оснований завладел автомашиной «Мерседес», и после совершения разбойного нападения на Исраилову Р.А., совершил из автомашины кражу денежных средств в сумме 8000 долларов США и личных вещей Данченко В.В.

Между тем, исходя из смысла действующего уголовного законодательства, кража денежных средств в сумме 8000 долларов США и личных вещей Данченко В.В., как следует из дела, охватывается вмененной Сугаипову Ш.И. статьей уголовного закона, предусматривающей ответственность за разбойное нападение на Исраилову Р.А; управление же автомашиной «Мерседес» осужденным Сугаиповым Ш.И. осуществлялось с согласия потерпевшей Исраиловой Р.А., а потому действия Сугаипова Ш.И. в этой части не могут быть квалифицированы как угон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия осужденного Сугаипова Ш.И., исходя из указанных в приговоре обстоятельств, необходимо квалифицировать лишь по ст.126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж, з», ст. 222 ч.1 и ст. 162 ч.2 УК РФ, квалификация же действий по ст. 166 ч.4 и ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ошибочна, в связи с чем состоявшееся судебное решение в части осуждения Сугаипова Ш.И. по ст. 166 ч.4 и ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 27 января 2011 года в части осуждения Сугаипова ФИО39 по ст. 166 ч.4 и ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить.

Приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 27 января 2011 года в части осуждения Сугаипова ФИО40 по ст. 166 ч.4 и ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить.

В остальном приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 27 января 2011 года в отношении Сугаипова ФИО41 и Даурбекова ФИО42 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить

Председательствующий

Судьи

Копия верна