Ленинский районный суд г. ГрозногоСудья Дадашев С.С. Дело № 22-98/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Грозный 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Тесаевой М.А., Межидовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Умаровой Д.А. на приговор Ленинского районного суда
г. Грозного от 9 марта 2011 года, которым
Умарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, не судимая, -
осуждена по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы ;
по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы ;
по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Умаровой Д.А. назначено 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., объяснения осужденной Умаровой Д.А. и адвоката Умаева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Грозного от 9 марта 2011 года Умарова Д.А. признана виновной в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены 19 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Умарова Д.А. просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения. Так, судом проигнорированы ее доводы о том, что она причинила смерть потерпевшему Мовлатову С-М. по неосторожности, вследствие чего ее действия надлежало квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, свидетели обвинения были заинтересованы в исходе дела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Умаровой Д.А. государственный обвинитель Асабаев И.Ш. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Умаровой Д.А. законным и обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Умаровой преступлений и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы осужденной Умаровой о причинении ею смерти потерпевшего Мовлатова по неосторожности опровергаются показаниями очевидца преступления - свидетеля ФИО12. о том, что, находясь в салоне автомашины, перед тем, как произвести выстрел в потерпевшего Мовлатова С-М., Умарова обеими руками держала пистолет, направленный в сторону потерпевшего и произвела в него целенаправленный выстрел ; показаниями Умаровой Д.А., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что когда потерпевший Мовлатов подъехал к ее дому и попросил ее выйти во двор и вернуть ему пистолет, она, еще находясь в своей квартире, передернула пистолет, загнала патрон в патронник и, спрятав пистолет под куртку, вышла на улицу и села в автомашину потерпевшего. Когда Мовлатов С-М. стал требовать вернуть ему пистолет, она взяла пистолет в правую руку и произвела в него выстрел, после чего выбежала из автомобиля ( т.1 л.д. 66-71, т.2 л.д. 117-120), другими материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Действиям осужденной Умаровой Д.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной Умаровой Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, поэтому является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 9 марта 2011 года в отношении Умаровой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи