кассационное определение



Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Наурский районный суд

судья Никифоров Н.В. дело № 22-65/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Наурского района ЧР Аслаханова Д.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Наурского районного суда ЧР 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Элиханова ФИО11, осужденного 2 августа 2010 года Гудермесским городским судом ЧР по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.208 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В кассационном представлении помощник прокурора Наурского района ЧР Аслаханов Д.А., считая постановлением суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Элиханов С.Б. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, как видно из характеристики администрации исправительного учреждения, привлекался к работам, может быть освобожден условно-досрочно; к отбытию имеет незначительный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства Элиханова Д.А. об условно-досрочном освобождении без учета всех обстоятельств, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Наурского районного суда ЧР от 28 февраля 2011 года в отношении Элиханова ФИО12 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна