Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шелковской районный суд ЧР Дело № 22-77/11
судья Аврабиев М.М.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Абубакарова А.Х. на приговор Шелковского районного суда ЧР от 3 марта 2011 года, которым
Сайдулаев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии строгого режима.
Целигов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженец <адрес>
<адрес> ЧР, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Абубакарова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить приговор, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сайдулаев В.Ш. и Целигов И.И. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 23 ноября 2010 года в ст. Новощедринская Шелковского района ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Абубакаров А.Х., указывая на чрезмерную суровость назначенного осужденным наказания, просит его изменить, применить к ним правила ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кукуев З.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Сайдулаева В.Ш. и Целигова И.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Вина осужденных Сайдулаева В.Ш. и Целигова И.И. подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевших Асофова Н.Л. и Таниной Е.В., письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки; вещественными доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Асофова Н.Л. имелось повреждение в виде колотой раны средней трети левого предплечья, не причинившее стойкую утрату общей трудоспособности.
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено надлежащим образом.
Выводы суда о виновности Сайдулаева В.Ш. и Целигова И.И. основаны на доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Сайдулаева В.Ш. и Целигова И.И. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденным Сайдулаеву В.Ш. и Целигову И.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих их личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.162 ч.3 УК РФ, а потому является справедливым, в связи с чем доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 3 марта 2011 года в отношении Сайдулаева ФИО18 и Целигова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна