Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ачхой-Мартановский районный суд ЧР Дело № 22-К-99/11
судья Домбаев М.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Ахильгова Б.Х. на постановление Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Ахильгова Б.Х. о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 22 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Ахильгова Б.Х. о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу №.
В кассационной жалобе Ахильгов Б.Х. просит постановление суда отменить, указывая, что по делу не были проведены все необходимые следственные действия, и это не было учтено судом при вынесении постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из постановления, по жалобе Ахильгова Б.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ судом отказано в ее удовлетворении на том основании, что по делу выполнены все необходимые следственные действия, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновных лиц.
Процессуальные документы, как видно из постановления суда исследовались в судебном заседании.
Между тем, как видно из материала, протоколы следственных действий органа предварительного следствия, на основании которых судом было отказано в удовлетворении жалобы Ахильгова Б.Х., к материалам жалобы не приложены, не подшиты, их ксерокопии отсутствуют.
Кроме того, из постановления следует, что судебное заседание проведено без участия заявителя Ахильгова Б.Х., который, как следует из того же постановления, своевременно был извещен о дате, но не явился в судебное заседание.
Между тем, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о том, что суд в нарушение требования ч. 3 ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу Ахильгова Б.Х. без участия последнего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, потому постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Ахильгова Б.Х. подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 22 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ахильгова Б.Х. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна