Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО19 РЕСПУБЛИКИ
Урус-Мартановский городской суд ЧР Дело № 22-К-98/11
судья Сайдаев С-А.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Шавановой А. на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 25 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Шаванова М.М., ДД.ММ.ГГГГ и Шаванова А.М., ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 25 марта 2011 года прекращено производство по жалобе Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Шаванова М.М., ДД.ММ.ГГГГ. и Шаванова А.М., ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе Шаванова А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степанов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов видно, что 24 декабря 2010 года следователем Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Каевым С.Ш. вынесено постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу №.
25 марта 2011 года заместителем прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степановым А.В. постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу № отменено, как необоснованное, производство предварительного следствия возобновлено.
В судебном заседании производство по жалобе Шавановой А. в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.
Судебная коллегия находит постановление суда о прекращении производства по жалобе законным и обоснованным, поскольку, согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по делу, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 25 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Шаванова М.М. и Шаванова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Копия верна