Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Урус-Мартановский городской суд ЧР дело № 22-К-47/11
судья Асабаев С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степанова А.В. и кассационную жалобу заместителя руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Поладова Я.А. на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 17 февраля 2011 года об удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Турпулхановой Р.А. о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 17 февраля 2011 года удовлетворена жалоба Турпулхановой Р.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Урус-Мартановского района и постановления следователя прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР Мадаева А.А. о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Сатаева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В кассационном представлении и кассационной жалобе заместитель прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степанов А.В. и заместитель руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Поладов Я.А. просят постановление суда отменить, указывая, что суд удовлетворил жалобу Турпулхановой Р.А. в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокуратурой и производство по делу возобновлено.
В возражениях на кассационное представление заявительница Турпулханова Р.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по материалу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материала, по жалобе заявительницы Турпулхановой Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление о ее удовлетворении.
При этом, на момент судебного рассмотрения жалобы заявительницы и постановление следователя прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР Мадаева А.А. от 14 апреля 2006 года о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Сатаева З.А., и последующее аналогичное постановление следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Магамадова А.С. от 31 декабря 2010 года отменены, производство по делу возобновлено.
Суд, удовлетворяя жалобу, тщательнейшим образом исследовал материалы дела, дал негативную оценку качеству проведенного расследования, выявил факты бездействия районной прокуратуры и МСО.
Между тем, суд не учел, что с отменой постановлений о приостановлении производства по делу, отпали основания для проверки законности и обоснованности действии должностных лиц, вынесших постановления о приостановлении производства по делу, при этом, согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение об удовлетворении жалобы незаконным, а кассационные представление и жалоба - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 17 февраля 2011 года об удовлетворении жалобы Турпулхановой Р.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Урус-Мартановского района и постановления следователя прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР Мадаева А.А. о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу, а также частное постановление того же суда от 17 февраля 2011 года отменить, производство по жалобе прекратить, кассационные представление и жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна