Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Урус-Мартановский городской суд ЧР Дело № 22-К-51/11
судья Гепаев М.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу Исмаиловой З.И. на постановление Урус-Мартановского городского суда от 15 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Исмаиловой З.И. на постановление следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснение потерпевшей Исмаиловой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П. и вр.и.о. начальника Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Каева С.Ш., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 15 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Исмаиловой З.И. на постановление следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения в январе 1995 году Исмаилова Ш.В. и Исмаилова Ш.Ш.
В кассационной жалобе Исмаилова З.И. просит постановление суда отменить, указывая, что по ее заявлению постановление вынесено без учета всех представленных в жалобе доводов, незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Урус-Мартановского района ЧР Минкаилов А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Как видно из материала, жалоба Исмаиловой З.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного заседания было установлено, что факт безвестного исчезновения Исмаилова Ш.В. и Исмаилова Ш.Ш. зарегистрирован 3 января 1995 года, следовательно, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 102 п. «з» УК РСФСР, между тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 48 УК РСФСР лица, причастные к данному преступлению, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по истечении 15-ти летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы жалобы и дав им соответствующую оценку, правильно сделал вывод, что уголовное дело не может быть возбуждено, поскольку с момента совершения преступления истекло 16 лет, указал, что в возбуждении уголовного дела отказано законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урус-Мартановского городского суда от 15 февраля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в удовлетворении жалобы Исмаиловой З.И. на постановление следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Копия верна